ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2013 по делу N 11-23018
    В иске о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как суд не установил фактов нарушения трудовых прав и причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий.
    Судебные решения, арбитраж | 01.10.2013 07:44:10

  2. Определение Свердловского областного суда от 16.08.2013 по делу N 33-9212/2013
    Требование о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда удовлетворено правомерно, поскольку работодателем нарушена процедура увольнения по сокращению штата, работнику только один раз предлагались вакантные должности, от перевода на которые он не отказывался, доказательств того, что на момент увольнения у работодателя отсутствовали вакантные должности или работа, соответствующие квалификации работника, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.09.2013 02:02:21

  3. Определение Свердловского областного суда от 11.07.2013 по делу N 33-8042/2013
    В удовлетворении требования о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как работник был предупрежден о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатной единицы за два месяца, ему были предложены все имеющиеся в организации вакантные должности, от занятия которых он отказался.
    Судебные решения, арбитраж | 28.09.2013 01:48:25

  4. Определение Московского городского суда от 24.02.2011 N 4г/2-11251/10
    Дело о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, обстоятельствам дела не соответствуют, а равно само решение постановлено судом с нарушением норм материального права.
    Судебные решения, арбитраж | 28.09.2013 00:49:08

  5. Определение Московского городского суда от 10.02.2011 N 4г/2-869/11
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку способ, избранный заявителями для реализации своих процессуальных прав, направлен на повторное рассмотрение дела, что нарушает принцип правовой определенности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.09.2013 00:49:06

  6. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 03.04.2012 по делу N 33-2274/2012
    Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность суда принимать меры для извещения участников процесса о судебном заседании на стадии изучения искового заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 20:15:43

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2013 по делу N 11-27098
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку судом не установлено факта нарушения ответчиком трудовых прав истца.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 16:21:48

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 03.09.2013 по делу N 33-3447/13
    Дело по иску о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании своевременно не выплаченной заработной платы и оплаты времени вынужденного прогула передано на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в конверте в адрес истца был направлен именно приказ об увольнении.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 11:06:49

  9. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 24.07.2013 по делу N 33-2235/2013
    Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя удовлетворены, поскольку истцом в подтверждение понесенных по делу судебных расходов представлен суду договор на оказание юридических услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 10:52:08

  10. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 04.03.2013 по делу N 33-1165/2013
    Иск в части восстановления на работе, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворен, так как у работодателя не имелось законных оснований для увольнения истицы с работы по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 09:22:34


   Всего документов: 1458
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: компенсация морального вреда