ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 04.10.2012 по делу N 33-1326/2012г.
    В удовлетворении иска в части признания незаконным приказа работодателя об увольнении, восстановления на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:31:53

  2. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 01.10.2012 по делу N 33-4017/2012
    Иск о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за время вынужденного прогула удовлетворен частично, поскольку факт того, что истец подвергся дискриминации в сфере труда, подтвержден, а доказательств соблюдения процедуры увольнения и наличия оснований для увольнения истца ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:31:49

  3. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 01.10.2012 по делу N 33-4447/2012
    В удовлетворении иска в части взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, восстановления срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе отказано правомерно, поскольку расчет с истцом был произведен за фактически отработанное время, а доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:31:43

  4. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 17.09.2012 по делу N 33-2730ч/ж
    Дело возвращено в районный суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ, так как указание в жалобе в качестве ответчика лица, к которому исковые требования не предъявлялись, не может препятствовать рассмотрению апелляционной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:30:33

  5. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 19.09.2012 по делу N 33-2825ч/ж
    Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела, ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:30:31

  6. Апелляционное определение Тульского областного суда от 27.09.2012 по делу N 33-2625
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств нарушения трудовых прав истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:30:12

  7. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 28.09.2012 по делу N 33-6128/2012
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются новыми, которые не были и не могли быть известны до принятия указанного судебного акта.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:30:02

  8. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.09.2012 по делу N 33-3835/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным заключения врачебной комиссии о допуске к работе в качестве охранника отказано правомерно, поскольку истец относится к категории работников, в отношении которых обязательны периодические медицинские осмотры, результат которых является основополагающим для продолжения или прекращения деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:29:54

  9. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 12.09.2012 по делу N 33-2946-12
    В иске о восстановлении на работе, обязании назначить пособие по уходу за ребенком, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что между истицей и ответчиком был заключен срочный трудовой договор по истечении которого трудовые отношения сторон были прекращены, поэтому увольнение ответчиком произведено в соответствии с действующим законодательством.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:29:46

  10. Кассационное определение Красноярского краевого суда от 23.01.2012 по делу N 33-607/2012
    Исковые требования о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие факт совершения истцом прогула и отсутствие на работе без уважительных причин.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:29:28


   Всего документов: 1458
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: компенсация морального вреда