ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2012 по делу N 11-17178
    В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано правомерно, так как оснований для приостановления исполнительного производства судом не установлено, а поданное истцом заявление о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда не препятствует совершению исполнительных действий по исполнению судебного решения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:39:45

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2012 по делу N 11-17242/2012
    Исковые требования о взыскании заработной платы за период незаконного лишения возможности трудиться и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку вступившим в законную силу решением суда истец восстановлен на работе, однако указанный судебный акт работодателем не исполнен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:39:44

  3. Определение Пермского краевого суда от 29.08.2012 по делу N 33-7670-2012
    Поскольку при принятии судом решения по заявленным истцом требованиям в материалах дела имелись сведения о том, что общество находится в стадии ликвидации, решение суда подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:34:40

  4. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 28.06.2012 по делу N 33-5263/2012
    Иск о признании незаконным отказа в предоставлении очередного отпуска и обязании его предоставить оставлен без удовлетворения, так как отсутствуют нарушения прав истицы на получение причитающихся ей сумм денежного довольствия.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:34:04

  5. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 29.06.2012 по делу N 33-5310/12
    Исковые требования о восстановлении на работе, компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку истцом представлены доказательства уважительности отсутствия его на рабочем месте в связи с болезнью и невозможностью исполнять свои трудовые обязанности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:34:04

  6. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 02.10.2012 N 33-9626
    В иске в части признания незаконным и отмене решения аттестационной комиссии отказано правомерно, поскольку истцом пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок на обжалование. Доводы жалобы о том, что истец не был заранее ознакомлен с текстом внеочередной аттестации и ее результатами и подпись в аттестации ему не принадлежит, голословны и ничем не подтверждены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:33:41

  7. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 11.10.2012 N 33-9225
    Иск о восстановлении на работе и взыскании оплаты за время вынужденного прогула удовлетворен правомерно, так как увольнение истца было произведено с нарушением норм Трудового кодекса РФ, а именно ответчик не выполнил требование закона о предварительном обращении в выборный орган первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:33:35

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 17.09.2012 по делу N 33-8650/2012
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработка, компенсации морального вреда, выдачи дубликата трудовой книжки отказано правомерно, поскольку увольнение истицы на основании ч. 2 ст. 336 ТК РФ в связи с применением, в том числе однократно, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью воспитанника, является законным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:33:35

  9. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-5125/2012
    Исковые требования удовлетворены в части восстановления на работе; взыскания денежной суммы, поскольку увольнение произведено с нарушением части 3 статьи 81 ТК РФ: не были предложены все имевшиеся у работодателя вакансии, соответствующие его квалификации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:33:03

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 27.06.2012 по делу N 33-1717/12
    Исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за моральный вред и услуги адвоката удовлетворены правомерно, так как истец был уволен в период его временной нетрудоспособности, что прямо запрещается ТК РФ, ответчиком не соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:32:48


   Всего документов: 1458
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: компенсация морального вреда