ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2011 по делу N 33-811/2011г.
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительными ученического договора, приказа о приеме на работу, записей в трудовой книжке отказано правомерно, поскольку истцом пропущен установленный срок для обращения в суд с указанными требованиями.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:35:17

  2. Кассационное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 04.10.2011 по делу N 33-856/11
    Процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:35:00

  3. Кассационное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.07.2010 по делу N 33-859/2010г.
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом пропущен установленный срок для обращения с указанными требованиями.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:34:57

  4. Кассационное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.07.2010 по делу N 33-864/2010г.
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом пропущен установленный действующим законодательством срок для обращения с указанными требованиями.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:34:55

  5. Кассационное определение Костромского областного суда от 20.06.2011 по делу N 33-869
    Исковые требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, так как работодателем не был соблюден порядок увольнения истцов в части гарантий, предоставляемых работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:34:54

  6. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 18.11.2010 по делу N 33-905/2010г.
    Поскольку ответчик был отстранен от занимаемой должности по не предусмотренному законодательством основанию, требование о восстановлении на работе подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:34:36

  7. Кассационное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 25.10.2011 по делу N 33-913/11
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку в судебном заседании истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт принуждения написания заявления об увольнении по собственному желанию.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:34:32

  8. Кассационное определение Верховного суда Республики Мордовия от 17.05.2011 по делу N 33-934/09
    Дело о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств и не установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела и влияющие на его исход.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:34:24

  9. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 23.12.2010 по делу N 33-990/2010
    Поскольку истица отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине, требование о восстановлении на работе подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:34:04

  10. Постановление Президиума Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.10.2010 по делу N 44-Г-13/10
    Трудовое законодательство не обязывает работодателя указывать конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. Законодательное закрепление особых правил расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено особенностями характера и содержания, выполняемых им трудовых функций и не может расцениваться как нарушение гарантированного Конституцией РФ равенства возможностей в области труда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:33:59


   Всего документов: 1458
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: компенсация морального вреда