ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Тюменского областного суда от 11.10.2010 по делу N 33-4378/2010
    Исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку незаконным увольнением нарушено конституционное право истца на труд, чем ему причинены нравственные страдания.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:08:12

  2. Определение Нижегородского областного суда от 07.12.2010 по делу N 33-10721
    В удовлетворении иска о признании увольнения незаконным отказано необоснованно, так как возможность расторжения по инициативе работодателя трудового договора с работником-совместителем в период пребывания его в отпуске трудовым законодательством не предусмотрена. Кроме того, работодателем не были учтены гарантии, предусмотренные ст. 261 ТК РФ, распространяющиеся на женщин-совместителей. Доказательств перенесенных истицей физических и нравственных страданий в связи с ее увольнением не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:05:05

  3. Кассационное определение Тюменского областного суда от 29.09.2010 по делу N 33-4183-10
    Исковые требования о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как ответчиком не представлено доказательств сокращения в установленном законом порядке штата работников, не соблюдена процедура увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:04:50

  4. Определение Нижегородского областного суда от 28.09.2010 по делу N 33-8486/2010
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку в действиях ответчика нарушений норм трудового законодательства в части соблюдения процедуры увольнения истца по сокращению штата работников организации при предложении работодателем в соответствии с требованиями закона имеющихся вакансий не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:01:30

  5. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 16.07.2010 по делу N 33-4751
    Производство по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено правомерно, поскольку судом не установлено оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:00:27

  6. Определение Нижегородского областного суда по делу N 33-7804
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку не доказан факт понуждения к написанию заявления об увольнении по собственному желанию.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:00:25

  7. Кассационное определение Кировского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-2174
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, о взыскании оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств нарушения процедуры расторжения трудового договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:59:56

  8. Кассационное определение Кировского областного суда от 02.09.2010 по делу N 33-2854
    Исковые требования о взыскании заработной платы удовлетворены, так как заработная плата за период, превышающий 15 дней, работодателем не была выплачена одновременно с восстановлением истца на работе.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:59:54

  9. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 19.10.2010 по делу N 33-9334
    Иск о понуждении к восстановлению на работе и оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком не была соблюдена процедура увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Кроме того, работодателем при сокращении истца не была учтена ст. 179 ТК РФ, регламентирующая порядок увольнения в связи с сокращением штата работников.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:59:52

  10. Определение Ленинградского областного суда от 29.08.2012 N 33-3948/2012
    Увольнение руководителя предприятия в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ без указания конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора, не может быть признано незаконным, так как введение рассматриваемого основания расторжения трудового договора обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, установить исчерпывающий перечень которых заранее невозможно, но которые необходимы для защиты прав и законных интересов собственника.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:59:50


   Всего документов: 1458
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: компенсация морального вреда