ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

31. Апелляционное определение Московского городского суда от 13.03.2012 по делу N 11-660
    В принятии искового заявления об изменении даты и формулировки причин увольнения с работы отказано правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 14:49:16
    
    
32. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2012 по делу N 11-1261
    Судебный акт об отказе в принятии искового заявления об изменении даты и формулировки причин увольнения с работы оставлен без изменения, поскольку истцом заявлен тождественный спор.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 12:48:40
    
    
33. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2012 по делу N 11-4159
    Удаленность проживания истца от места нахождения суда не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку не исключает возможность направления частной жалобы по почте.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 06:48:21
    
    
34. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2012 по делу N 11-1282
    Чтобы полностью, объективно и всесторонне разобраться с наличием или отсутствием обстоятельств, перечисленных в статье 392 ГПК РФ, а также с наличием или отсутствием оснований отмены решения суда (определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции) необходимо провести предусмотренное судебное заседание.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 04:49:26
    
    
35. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2012 по делу N 11-4159
    Удаленность проживания истца от места нахождения суда не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку не исключает возможность направления частной жалобы по почте.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 04:25:14
    
    
36. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2012 по делу N 11-1282
    Чтобы полностью, объективно и всесторонне разобраться с наличием или отсутствием обстоятельств, перечисленных в статье 392 ГПК РФ, а также с наличием или отсутствием оснований отмены решения суда (определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции) необходимо провести предусмотренное судебное заседание.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 03:28:39
    
    
37. Апелляционное определение Самарского областного суда от 19.11.2012 по делу N 33-10574
    Исковые требования о выдаче дубликата трудовой книжки без внесения в него записи, признанной недействительной, удовлетворены, поскольку законом предусмотрено, что при наличии в трудовой книжке записи, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается дубликат трудовой книжки, в которой переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, кроме записи, признанной недействительной.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 14:21:25
    
    
38. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 29.08.2012 по делу N 33-8533/2012
    Производство по заявлению о повороте исполнения решения по делу по иску об оспаривании решения и восстановлении на работе прекращено, так как истица представила заявление об отказе от заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 22:00:40
    
    
39. Определение Иркутского областного суда от 25.01.2012 по делу N 33-702/12
    В удовлетворении иска о взыскании дополнительной компенсации, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку нарушений по процедуре увольнения истца в связи с сокращением штата работников ответчиком допущено не было, право на получение дополнительной компенсации истцом не доказано.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 20:59:36
    
    
40. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 08.10.2012 по делу N 33-2537
    В иске о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, так как истица просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы судебных расходов, а не с указанной в определении суда суммы об утверждении мирового соглашения, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 12:49:27
    
    

   Всего документов: 81
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: мировое соглашение