ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2013 N 33-3368/2013
    Оснований для признания увольнения работника незаконным нет, так как с него были получены объяснения по факту нахождения в рабочее время в алкогольном опьянении, срок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть проступка, нарушений трудового законодательства при составлении акта об указанных обстоятельствах не обнаружено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.05.2013 22:22:59

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2013 N 33-3368/2013
    Оснований для признания увольнения работника незаконным нет, так как с него были получены объяснения по факту нахождения в рабочее время в алкогольном опьянении, срок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть проступка, нарушений трудового законодательства при составлении акта об указанных обстоятельствах не обнаружено.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 20:43:35

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2013 N 33-3690
    Оснований для отмены приказа об увольнении работника по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, не имеется, поскольку работник заблаговременно предупрежден о предстоящем увольнении, ему предложены имеющиеся у работодателя вакансии, наличия преимущественного права работника на оставление на работе в связи с более высокой производительностью труда и квалификацией не доказано.
    Судебные решения, арбитраж | 26.09.2013 10:42:41

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2013 N 33-3690
    Оснований для отмены приказа об увольнении работника по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, не имеется, поскольку работник заблаговременно предупрежден о предстоящем увольнении, ему предложены имеющиеся у работодателя вакансии, наличия преимущественного права работника на оставление на работе в связи с более высокой производительностью труда и квалификацией не доказано.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 21:37:51

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2012 N 33-7611/2012
    Увольнение заявителя на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ является незаконным, поскольку трудовые отношения между сторонами по делу носили постоянный характер, трудовой договор по существу стал договором, заключенным на неопределенный срок, так как по истечении срока его действия трудовые отношения продолжались.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:26:06

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.07.2012 N 33-8517/12
    Поскольку работодателем не представлены доказательства возникновения недостачи материальных ценностей именно по вине работника, то привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения является незаконным, в связи с чем требование о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:33:55

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.07.2013 N 33-9355/2013
    Приказ об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ признан незаконным, поскольку работодателем не представлены доказательства того, что неоднократные опоздания работника повлекли для организации неблагоприятные последствия, то есть при принятии решения об увольнении не была учтена тяжесть проступка, а также предшествующее поведение сотрудника.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2013 13:04:59

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.07.2013 N 33-9355/2013
    Приказ об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ признан незаконным, поскольку работодателем не представлены доказательства того, что неоднократные опоздания работника повлекли для организации неблагоприятные последствия, то есть при принятии решения об увольнении не была учтена тяжесть проступка, а также предшествующее поведение сотрудника.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 10:21:17

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.09.2012 N 33-11855
    Увольнение заявителя на основании пункта 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ является незаконным, поскольку перевод истца на постоянную работу к другому работодателю по его просьбе или с его согласия в соответствии со статьей 72.1 Трудового кодекса РФ не осуществлен, при этом работодателем не соблюдено ни одно условие для прекращения трудового договора по указанному основанию, в связи с чем работник подлежит восстановлению на работе в прежней должности с даты увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:27:19

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.09.2012 N 33-11855
    Увольнение заявителя на основании пункта 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ является незаконным, поскольку перевод истца на постоянную работу к другому работодателю по его просьбе или с его согласия в соответствии со статьей 72.1 Трудового кодекса РФ не осуществлен, при этом работодателем не соблюдено ни одно условие для прекращения трудового договора по указанному основанию, в связи с чем работник подлежит восстановлению на работе в прежней должности с даты увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:20:11


   Всего документов: 10670
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009