ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Ростовского областного суда от 30.06.2011 по делу N 33-8900
    Решение суда по делу о восстановлении на работе отменено, новым решением в удовлетворении исковых требований отказано, так как факт совершения дисциплинарного проступка подтверждается материалами дела, порядок привлечения истца к административной ответственности в виде увольнения работодателем нарушен не был.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:24:46

  2. Определение Самарского областного суда от 01.08.2011 N 33-7881
    Исковые требования о признании незаконным приказа об увольнении, его отмене и восстановлении на работе удовлетворены правомерно, так как работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:25:03

  3. Определение Самарского областного суда от 02.03.2011 по делу N 33-1809
    Исковые требования в части взыскания компенсации за задержку выплат при увольнении удовлетворены правомерно, так как при прекращении трудовых отношений с истцом компенсация за неиспользованный отпуск была ему перечислена с нарушением установленных законом сроков.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:39

  4. Определение Самарского областного суда от 02.11.2010 N 33-11076
    Исковые требования о восстановлении на работе удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что приказ об увольнении истицы является незаконным, и обоснованно с учетом требований статьи 394 ТК РФ восстановил ее на работе в прежней должности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:58:48

  5. Определение Самарского областного суда от 03.05.2011 N 33-3768
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и выплате компенсации за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку работодателем обосновано расторгнут трудовой договор с истцом по инициативе работодателя по п. 5 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением истцом без уважительных причин трудовых обязанностей, как с лицом, имевшим дисциплинарное взыскание.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:59:48

  6. Определение Самарского областного суда от 03.10.2011 по делу N 33-10238
    В исковых требованиях о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе отказано правомерно, поскольку ответчиком суду представлены документы, подтверждающие реализацию имущества организации и увольнения работников, а истцом пропущен срок на обращение в суд с иском.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:55:33

  7. Определение Самарского областного суда от 04.07.2011 N 33-6830
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе отказано правомерно, поскольку истица, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила суду доказательства, что соглашение о расторжении трудового договора и заявление об увольнении были подписаны ею под давлением со стороны работодателя; кроме того, в момент расторжения трудового договора ни истице, ни ответчику не было известно о ее беременности, в связи с чем, данное обстоятельство не может служить основанием для восстановления истицы на работе.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:26

  8. Определение Самарского областного суда от 05.04.2011 N 33-3193
    В исковых требованиях о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как факт написания истцом заявления на отпуск, само по себе не может свидетельствовать о том, что ему этот отпуск был предоставлен. Достоверных и достаточных доказательств в подтверждение этого обстоятельства истцом суду представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:49

  9. Определение Самарского областного суда от 05.04.2011 N 33-3332/11
    Исковые требования о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки причины увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что истица какого-либо корыстного правонарушения не совершала, фактически исполняла обязанности повара, с должностной инструкцией технолога ознакомлена надлежащим образом не была, с заявлением о переводе на указанную должность к работодателю не обращалась.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:45

  10. Определение Самарского областного суда от 06.09.2010 по делу N 33-9107
    Дело о восстановлении на работе и взыскании зарплаты за время вынужденного прогула направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:17:20


   Всего документов: 10670
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998