ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Пермского краевого суда от 12.01.2012 по делу N 33-257-2012
    Отсутствуют основания для восстановления истца на работе, поскольку истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 18:59:47

  2. Определение Пермского краевого суда от 12.09.2012 по делу N 33-8085-2012
    Поскольку доказательства того, что рапорт об увольнении подан истицей под давлением, отсутствуют, напротив, мотивы, по которым был подан рапорт в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, суду были очевидны (нежелание быть уволенной по дискредитирующим основаниям в связи с совершением поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об отмене приказа об увольнении.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:16:45

  3. Определение Пермского краевого суда от 12.09.2012 по делу N 33-8093
    Поскольку совершение истцом юридического значимого действия в состоянии алкогольного опьянения, о чем работодатель бесспорно знал, дискредитирует факт добровольности волеизъявления работника, суд правомерно признал увольнение истца незаконным и обязал ответчика восстановить истца на работе.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:58:14

  4. Определение Пермского краевого суда от 12.11.2012 по делу N 33-10037
    Требования об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворены. В удовлетворении требований об отмене иных приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе отказано, поскольку факт совершения истцом дисциплинарных проступков доказан, срок и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены.
    Судебные решения, арбитраж | 30.08.2013 23:27:26

  5. Определение Пермского краевого суда от 12.11.2012 по делу N 33-9916/2012
    В удовлетворении требования о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, возмещении ущерба в размере среднегодовой заработной платы в связи с неправомерными действиями работодателя при расторжении трудового договора отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 18:59:45

  6. Определение Пермского краевого суда от 13.08.2012 по делу N 33-6912/2012
    Поскольку требование о признании увольнения незаконным было предъявлено в суд по истечению установленного срока, судом правомерно отказано в удовлетворении требования о защите трудовых прав.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:51:40

  7. Определение Пермского краевого суда от 13.08.2012 по делу N 33-6941
    Суд, разрешая вопрос о законности увольнения работника и признавая увольнение незаконным, вопрос о допуске работника к работе после отстранения не разрешил, следовательно, требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принуждению работодателя допустить работника к работе, по взысканию с работодателя исполнительского сбора удовлетворено правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:14:33

  8. Определение Пермского краевого суда от 14.10.2013 по делу N 33-9815
    Требование о признании недействительным приказа о дисциплинарном взыскании в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворено, поскольку работник ранее уже был привлечен к дисциплинарной ответственности, повторное привлечение за тот же самый дисциплинарный проступок противоречит действующему законодательству.
    Судебные решения, арбитраж | 27.12.2013 02:39:22

  9. Определение Пермского краевого суда от 15.04.2013 по делу N 33-3587/2013
    В удовлетворении требований о признании незаконным увольнения, о восстановлении на работе в должности учителя физкультуры отказано, несмотря на то, что работодателем при увольнении истца допущены нарушения (работник не ознакомлен с приказом об увольнении, трудовая книжка вручена без сведений о его работе), данные нарушения не являются достаточными основаниями для восстановления истца на работе.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 00:02:00

  10. Определение Пермского краевого суда от 15.05.2013 по делу N 33-4395
    Требования о снятии дисциплинарного взыскания подлежат удовлетворению, поскольку рабочая инструкция не содержит положений, обязывающих охранника прекращать исполнение обязанности по пропуску лиц через контрольно-пропускной пункт в случае открытия автоматических ворот. Кроме того, факт неисправности ворот подтвержден, при этом на КПП находились двое охранников, один из которых производил допуск работников на территорию организации, второй занимался допуском автотранспорта.
    Судебные решения, арбитраж | 04.07.2013 23:13:49


   Всего документов: 10670
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986