ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского областного суда от 18.08.2011 по делу N 33-18584
    Исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего уведомления работника о предстоящем увольнении.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:55:34

  2. Определение Московского областного суда от 18.08.2011 по делу N 33-18629
    В удовлетворении иска о признании отношений трудовыми, признании договора и акта о его расторжении недействительными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск отказано правомерно, так как сторонами при заключении договора определены все существенные условия, смысл и содержание договора позволяют определить отсутствие между истцом и ответчиком трудовых отношений.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:55:24

  3. Определение Московского областного суда от 19.07.2011 по делу N 33-13734
    Иск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворен, поскольку фактически причинение вреда и срыв учебного процесса в результате действий истца отсутствует, так как назначенные занятия были проведены истцом ранее, что не оспорено ответчиком и подтверждается свидетельскими показаниями.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 19:34:07

  4. Определение Московского областного суда от 19.07.2011 по делу N 33-13734
    Иск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворен, поскольку фактически причинение вреда и срыв учебного процесса в результате действий истца отсутствует, так как назначенные занятия были проведены истцом ранее, что не оспорено ответчиком и подтверждается свидетельскими показаниями.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 07:23:48

  5. Определение Московского областного суда от 21.02.2012 по делу N 33-3644
    При расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, в том числе совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:21:54

  6. Определение Московского областного суда от 21.07.2011 по делу N 33-16300
    Дело по иску о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку суд без истребования достаточных и допустимых доказательств пришел к преждевременному выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 23:34:19

  7. Определение Московского областного суда от 21.07.2011 по делу N 33-16300
    Дело по иску о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку суд без истребования достаточных и допустимых доказательств пришел к преждевременному выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 13:52:54

  8. Определение Московского областного суда от 22.09.2011 по делу N 33-21497
    Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда удовлетворено правомерно, так как копия определения суда была получена истцом по истечении установленного законом срока обжалования, что объективно исключало возможность принесения частной жалобы на обжалованное определение суда с соблюдением установленного ст. 372 ГПК РФ десятидневного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:02:55

  9. Определение Московского областного суда от 23.08.2011 по делу N 33-18841
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о восстановлении на работе отказано правомерно, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:54:55

  10. Определение Московского областного суда от 23.08.2011 по делу N 33-18913
    Судебный акт в части обязания восстановить работника на работе отменен, поскольку материалами дела установлено, что, обязывая ответчика восстановить истца на работе, суд вышел за пределы иска.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:55:33


   Всего документов: 10670
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967