ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 22.11.2013 N 59-АПГ13-6
    Работодатель самостоятельно определяет вид дисциплинарной ответственности с учетом характера, степени тяжести дисциплинарного поступка и обстоятельств, при которых он был совершен.
    Судебные решения, арбитраж | 04.12.2013 20:40:18

  2. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 03.05.2012 по делу N 33-1329/2012
    Предписание государственной инспекции труда об устранении заявителем допущенных нарушений трудового законодательства, а именно о возложении на него обязанности отменить приказ об увольнении лица, восстановить его на прежней работе, возместить не полученный за время вынужденного прогула заработок, правомерно признано незаконным, поскольку оно вынесено по истечении месячного срока, установленного в ст. 392 ТК РФ, которая распространяется на государственного инспектора труда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:21:09

  3. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 03.06.2012 по делу N 33-1700/2012
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд, ходатайство о восстановлении указанного срока он не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока в суд не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:33

  4. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 03.07.2012 по делу N 33-2040/12
    В удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказано правомерно, поскольку она выплачена истцу в полном объеме. Во взыскании единовременного поощрения отказано правомерно, поскольку увольнение истца произведено на основании п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ и не впервые. В предоставлении бесплатного проезда отказано обоснованно, так как он предоставляется работникам, общий стаж которых составляет не менее 20 лет, у истца такой стаж отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:24:39

  5. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 05.05.2012 по делу N 33-1404/2012
    В удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано, так как длительное неисполнение решения суда не является основанием для изменения способа его исполнения. Взыскание с должника денежных средств в пользу лица, не являющегося участником спорных отношений, противоречит требованиям статьи 434 ГПК РФ, поскольку изменение способа и порядка исполнения решения суда возможно лишь между истцом и ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:32

  6. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 06.11.2012 по делу N 33-3593
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку факт прогула работником работы установлен, доказательств наличия уважительных причин отсутствия на рабочем месте работником не представлено, процедура применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения соблюдена.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 08:18:35

  7. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 10.01.2013 по делу N 33-4266
    В удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула отказано правомерно, так как установлено, что истец уволился от ответчика по собственному желанию, доказательств того, что истец продолжал работать у ответчика после увольнения, не представлено. Во взыскании долга по зарплате отказано правомерно, так как имеется решение другого суда, согласно которому указанный долг взыскан с ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 12.04.2013 03:43:34

  8. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 12.02.2013 по делу N 33-505
    Исковые требования о восстановлении на работе удовлетворены, а требования о компенсации морального вреда удовлетворены в части сумм, поскольку истец был незаконно уволен конкурсным управляющим по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с ликвидацией организации (работодателя). Однако арбитражным судом решение о ликвидации организации не принималось, а признание ее несостоятельной (банкротом) и открытие конкурсного производства не означает ликвидации.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 13:19:15

  9. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 12.03.2013 по делу N 33-892/2013
    В удовлетворении исковых требований работника к работодателю о восстановлении на работе отказано правомерно, так как доказан факт ненадлежащего выполнения истцом трудовых обязанностей в период испытательного срока, следовательно, его увольнение по ст. 71 Трудового кодекса РФ законно. Требования о взыскании зарплаты, морального вреда правомерно удовлетворены в части сумм, так как невыплата истцу спорной суммы зарплаты доказана, указанными действиями ему были причинены нравственные страдания.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 09:50:13

  10. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 14.06.2012 по делу N 33-1770/12
    Исковые требования о признании приказа о расторжении трудового договора по неудовлетворительным результатам испытания незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в части заявленных сумм удовлетворены правомерно, так как между сторонами заключен трудовой договор без условия об испытательном сроке, следовательно, у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца по ст. 71 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:15:52


   Всего документов: 10670
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101