ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 14.11.2012 по делу N 11-22742
    Заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на судебные акты по делу о восстановлении на работе, выплате компенсации за время вынужденного прогула удовлетворено, поскольку представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска указанного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 00:25:36

  2. Определение Московского городского суда от 14.11.2013 N 4г/3-10190/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, отмене приказа о временном приостановлении работ для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку имелось законное основание для увольнения истца, имелись причины для временного приостановления работ, нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.12.2013 20:09:54

  3. Определение Московского городского суда от 14.11.2013 N 4г/3-10190/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, отмене приказа о временном приостановлении работ для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку имелось законное основание для увольнения истца, имелись причины для временного приостановления работ, нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 05:51:49

  4. Определение Московского городского суда от 14.11.2013 N 4г/7-10771/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями о восстановлении на работе, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку, как усматривается из представленных документов, ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 25.12.2013 15:15:05

  5. Определение Московского городского суда от 14.11.2013 N 4г/7-10771/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями о восстановлении на работе, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку, как усматривается из представленных документов, ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 09:11:23

  6. Определение Московского городского суда от 14.11.2013 N 4г/8-10677
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку каких-либо нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении указанного дела судами допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 19.12.2013 21:15:31

  7. Определение Московского городского суда от 14.11.2013 N 4г/8-10677
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку каких-либо нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении указанного дела судами допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 06:36:40

  8. Определение Московского городского суда от 14.11.2013 N 4г/8-11052
    Требования о признании незаконным увольнения, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворены правомерно, поскольку к лицу за один и тот же дисциплинарный проступок было применено несколько дисциплинарных взысканий в виде выговоров и увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что противоречит требованиям ч. 5 ст. 193 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 19.12.2013 21:15:30

  9. Определение Московского городского суда от 14.11.2013 N 4г/8-11052
    Требования о признании незаконным увольнения, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворены правомерно, поскольку к лицу за один и тот же дисциплинарный проступок было применено несколько дисциплинарных взысканий в виде выговоров и увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что противоречит требованиям ч. 5 ст. 193 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 06:36:39

  10. Определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 4г/4-10951
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку вопрос об индексации присужденных денежных сумм подлежит разрешению судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 15:00:00


   Всего документов: 10670
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894