ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Красноярского краевого суда по делу N 33-5965/2010
    В удовлетворении иска о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, о компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку доказано отсутствие истицы на работе в течение всего рабочего дня без уважительной причины; работодателем не нарушена процедура увольнения работника и примененные ответчиком меры взыскания соразмерны тяжести проступка.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 12:24:52

  2. Кассационное определение Красноярского краевого суда по делу N 33-5989/2010
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано правомерно в связи с доказанностью факта нахождения истца на работе в состоянии алкогольного опьянения и соблюдением работодателем процедуры увольнения работника.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 12:24:52

  3. Кассационное определение Красноярского краевого суда по делу N 33-6048/2010
    В иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано правомерно, так как суд первой инстанции правильно указал на пропуск без уважительных причин предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд с требованием о восстановлении на работе.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 12:24:51

  4. Кассационное определение Красноярского краевого суда по делу N 33-6127/2010
    Судебный акт по делу о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставлен без изменения, так как ответчик не представил бесспорных доказательств того, что работник действительно отсутствовал на рабочем месте более четырех часов подряд, в то время как бремя доказывания совершения им прогула лежит на работодателе.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 12:24:51

  5. Кассационное определение Красноярского краевого суда по делу N 33-6134/2010
    В соответствии с п. 4 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 12:24:51

  6. Кассационное определение Красноярского краевого суда по делу N 33-6165/2010
    В удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, судебных актов по делу о восстановлении на работе отказано правомерно, поскольку суд правильно исходил из невозможности возложить на ответчика обязанность издания приказов по оформлению трудовых отношений без заявления об этом требований истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 12:24:51

  7. Кассационное определение Красноярского краевого суда по делу N 33-6276/2010
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе отказано правомерно в связи с пропуском истцами без уважительных причин сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 12:24:51

  8. Кассационное определение Красноярского краевого суда по делу N 33-6277/2010
    В иске о восстановлении на работе отказано правомерно, в связи с истечением срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 12:24:51

  9. Кассационное определение Красноярского краевого суда по делу N 33-7062/2010
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, в связи с пропуском установленного срока обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 12:24:51

  10. Кассационное определение Курского областного суда
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда отказано, поскольку установлен факт того, что работники выполняли неоднородные обязанности, наименования их должностей были разными.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 00:27:45


   Всего документов: 10670
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665