ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 29.01.2013 по делу N 33-740/13
    Судебный акт об оставлении без движения апелляционной жалобы отменен, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, дело назначено слушанием в апелляционной инстанции, так как вывод суда о том, что заявитель не обосновал свое ходатайство, противоречит тексту апелляционной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 21:26:25

  2. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 29.01.2013 по делу N 33-773/13
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 21:26:25

  3. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 29.10.2013 по делу N 33-5920/13
    Материал по частной жалобе на судебный акт по делу о восстановлении на работе, оспаривании признании приказа об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда возвращено в суд первой инстанции для надлежащего оформления.
    Судебные решения, арбитраж | 21.11.2013 19:04:31

  4. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 29.10.2013 по делу N 33-6031/13
    Исковое заявление о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула возвращено в связи с неподсудностью правомерно, так как из содержания искового заявления следует, что требования о восстановлении трудовых прав не основаны на обстоятельствах, перечисленных в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, с наличием которых законодатель связывает правило альтернативной подсудности трудового спора.
    Судебные решения, арбитраж | 21.11.2013 19:04:31

  5. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 30.07.2013 по делу N 33-3981/2013
    Дело по иску о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направлено в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства пропуска истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд, в связи с чем у суда оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока на обращение в суд не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 21:28:18

  6. Апелляционное определение Суда Ненецкого автономного округа от 04.06.2013 по делу N 33-105/2013г.
    Исковое заявление о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направлено в суд для рассмотрения дела по существу, поскольку срок на устранение истцом недостатков при подаче искового заявления не пропущен.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 00:10:29

  7. Апелляционное определение Суда Ненецкого автономного округа от 06.08.2013 по делу N 33-138/2013г.
    В иске о восстановлении на работе отказано правомерно, так как суд исходил из того, что истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, при этом истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым был пропущен данный срок.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 06:04:11

  8. Апелляционное определение Суда Ненецкого автономного округа от 06.11.2012 по делу N 33-156/2012
    Дело по заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам направлено в городской суд на новое рассмотрение со стадии принятия к производству, поскольку основания, по которым заявитель вторично обратился с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, отличаются от оснований, по которым он обращался с подобным заявлением ранее, и не могут считаться аналогичными.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 02:29:03

  9. Апелляционное определение Суда Ненецкого автономного округа от 06.11.2012 по делу N 33-157/2012
    В разъяснении решения суда отказано, поскольку заявитель просит не разъяснить судебный акт, а по новому переоценить обстоятельства по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:14:18

  10. Апелляционное определение Суда Ненецкого автономного округа от 07.08.2012 по делу N 33-110/2012г.
    Изменение работодателем даты увольнения работника является нарушением порядка увольнения, следовательно, требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:15:05


   Всего документов: 10670
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520