ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.12.2012 по делу N 33-23134/2012
    Иск в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворен, поскольку ответчиком была нарушена процедура увольнения, обязанность по выплате истице денежных средств возложена на товарищество, являющееся работодателем истицы.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 08:07:00

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.12.2012 по делу N 33-25615/2012
    В иске о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано, поскольку истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд: истец обратился в суд спустя шесть месяцев со дня, когда ему стало известно об его увольнении.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 13:49:32

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.12.2012 по делу N 33-25615/2012
    В иске о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано, поскольку истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд: истец обратился в суд спустя шесть месяцев со дня, когда ему стало известно об его увольнении.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 09:08:41

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.03.2013 по делу N 33-5937/2012
    В удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда правомерно отказано, поскольку истец обратился в суд с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, при этом каких-либо обстоятельств, препятствовавших ему своевременно обратиться с иском, не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 17:32:24

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.03.2013 по делу N 33-5937/2012
    В удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда правомерно отказано, поскольку истец обратился в суд с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, при этом каких-либо обстоятельств, препятствовавших ему своевременно обратиться с иском, не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 05:29:29

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.08.2012 по делу N 33-14612/2012
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку увольнение истца произведено в соответствии с нормами трудового законодательства, предусматривающими порядок расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации, а также гарантий увольняемых при этом работников.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:28:53

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.01.2013 по делу N 33-25578/2012
    Иск о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворен в части, поскольку совершенный истцом проступок не связан непосредственно с обслуживанием товарно-материальных ценностей: он как водитель, но не как экспедитор, допустил ненадлежащее обслуживание вверенного ему автомобиля.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 11:32:28

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.01.2013 по делу N 33-25578/2012
    Иск о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворен в части, поскольку совершенный истцом проступок не связан непосредственно с обслуживанием товарно-материальных ценностей: он как водитель, но не как экспедитор, допустил ненадлежащее обслуживание вверенного ему автомобиля.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 22:12:21

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.01.2013 по делу N 33-26458/2012
    В иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано, поскольку истцом пропущен срок для обращения с данными требованиями в суд. Приведенные истцом причины пропуска срока обращения в суд не могут служить достаточным основанием для признания срока пропущенным по уважительным причинам, так как не препятствовали своевременному обращению.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 12:38:35

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.01.2013 по делу N 33-26458/2012
    В иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано, поскольку истцом пропущен срок для обращения с данными требованиями в суд. Приведенные истцом причины пропуска срока обращения в суд не могут служить достаточным основанием для признания срока пропущенным по уважительным причинам, так как не препятствовали своевременному обращению.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 06:57:19


   Всего документов: 10670
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446