ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 по делу N 11-12498
    Из смысла норм действующего трудового законодательства РФ следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 11:19:23

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 по делу N 11-13441/2013г.
    Анализируя нормативные акты, предусматривающие порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, а также порядок организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, истица была обязана пройти внеочередную проверку знаний в цеховой комиссии ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 15.10.2013 22:03:11

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 по делу N 11-13441/2013г.
    Анализируя нормативные акты, предусматривающие порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, а также порядок организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, истица была обязана пройти внеочередную проверку знаний в цеховой комиссии ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 19.10.2013 06:21:10

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 по делу N 11-13442
    В удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано, поскольку факт нахождения истца в рабочее время на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 16.08.2013 16:36:30

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 по делу N 11-13442
    В удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано, поскольку факт нахождения истца в рабочее время на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 05:24:49

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 по делу N 11-13535
    Дело по апелляционной жалобе на определение суда об исправлении описки назначено к рассмотрению, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 18:20:31

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 по делу N 11-13535
    Дело по апелляционной жалобе на определение суда об исправлении описки назначено к рассмотрению, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 10:19:40

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 по делу N 11-14188
    Увольнение работника по пункту 3 статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) недопустимо при отсутствии его письменного заявления об увольнении по собственному желанию.
    Судебные решения, арбитраж | 16.08.2013 17:42:21

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 по делу N 11-14188
    Увольнение работника по пункту 3 статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) недопустимо при отсутствии его письменного заявления об увольнении по собственному желанию.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 06:33:02

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 по делу N 11-14385/2013г.
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности у ответчика имелись, порядок увольнения соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 15.10.2013 22:18:50


   Всего документов: 10670
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418