ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2012 по делу N 11-1891
    Заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на обжалование судебного акта удовлетворено правомерно, поскольку указанные заявителем причины пропуска процессуального срока признаны судом уважительными.
    Судебные решения, арбитраж | 25.02.2013 03:40:06

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2012 по делу N 11-2141
    В принятии к рассмотрению искового заявления об обязании устранить нарушения трудовых прав отказано правомерно, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 10:51:19

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2012 по делу N 11-2141
    В принятии к рассмотрению искового заявления об обязании устранить нарушения трудовых прав отказано правомерно, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 07:07:01

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2012 по делу N 11-2320
    В пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку не имеется оснований для пересмотра акта.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 04:25:16

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2012 по делу N 11-2320
    В пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку не имеется оснований для пересмотра акта.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 05:48:15

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 11-7208/2012
    В удовлетворении иска о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано, поскольку истец подлежал увольнению по сокращению штата, рапорт о назначении на другую должность для прохождения службы не подавал, был правомерно уволен по п. е ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:29

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 11-8197
    Заявление об отмене дисциплинарного взыскания удовлетворено правомерно, так как порядок привлечения лица к дисциплинарной ответственности нарушен ответчиком, который не истребовал объяснения перед привлечением к дисциплинарной ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:08:08

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 по делу N 11-11443/2013г.
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, обязании выдать новую трудовую книжку отказано правомерно, поскольку факт совершения истцом дисциплинарных проступков подтвержден материалами дела, поэтому применение меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения является обоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2013 00:49:16

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 по делу N 11-11443/2013г.
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, обязании выдать новую трудовую книжку отказано правомерно, поскольку факт совершения истцом дисциплинарных проступков подтвержден материалами дела, поэтому применение меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения является обоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 09:36:11

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 по делу N 11-12498
    Из смысла норм действующего трудового законодательства РФ следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 16:35:30


   Всего документов: 10670
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417