ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2013 по делу N 11-35737
    В удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано правомерно, поскольку постановленное судом решение не нуждается в разъяснении, так как в мотивировочной части указаны основания, по которым истцу отказано в удовлетворении заявленных требований. Ссылка в жалобе на то, что суд принял во внимание лживые документы и показания лжесвидетеля, направлена на пересмотр оценки доказательств по делу, которая дана судом и не может быть пересмотрена под видом разъяснения решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 21:11:51

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2013 по делу N 11-35739/2013
    Гражданское дело по иску об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда передано по подсудности на рассмотрение другого суда того же уровня, так как филиал банка в силу ст. 55 Гражданского кодекса РФ не является юридическим лицом, а из материалов дела не усматривается, что исковые требования вытекают из деятельности данного филиала.
    Судебные решения, арбитраж | 28.11.2013 16:07:52

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2013 по делу N 11-35739/2013
    Гражданское дело по иску об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда передано по подсудности на рассмотрение другого суда того же уровня, так как филиал банка в силу ст. 55 Гражданского кодекса РФ не является юридическим лицом, а из материалов дела не усматривается, что исковые требования вытекают из деятельности данного филиала.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 21:11:51

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 по делу N 11-10474
    В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:23:48

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 по делу N 11-21315
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку судом установлено, что каких-либо нарушений порядка увольнения истца ответчиком допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 05:55:51

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 по делу N 11-21315
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку судом установлено, что каких-либо нарушений порядка увольнения истца ответчиком допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 16:30:38

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 по делу N 11-21499
    Норма статьи 395 ГК РФ неприменима к правоотношениям, вытекающим из трудового договора.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 05:55:47

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 по делу N 11-21499
    Норма статьи 395 ГК РФ неприменима к правоотношениям, вытекающим из трудового договора.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 16:30:35

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 по делу N 11-24564
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе отказано правомерно, так как истец не представил доказательств уважительных причин отсутствия на работе в спорный период.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 17:58:45

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 по делу N 11-24564
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе отказано правомерно, так как истец не представил доказательств уважительных причин отсутствия на работе в спорный период.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 04:06:04


   Всего документов: 10670
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415