ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2013 по делу N 11-16927/13
    Заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для стороны ее субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны, как участника гражданских процессуальных отношений, оно предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.
    Судебные решения, арбитраж | 30.08.2013 16:53:14

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2013 по делу N 11-16927/13
    Заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для стороны ее субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны, как участника гражданских процессуальных отношений, оно предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 04:17:47

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2013 по делу N 11-8777/13
    Заявление об отмене акта об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворено, так как суд, не удостоверившись в надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания, оставил его заявление без рассмотрения ввиду повторной неявки истца.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 16:37:18

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2013 по делу N 11-8777/13
    Заявление об отмене акта об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворено, так как суд, не удостоверившись в надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания, оставил его заявление без рассмотрения ввиду повторной неявки истца.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 08:05:49

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2012 по делу N 11-5769/2012
    Исковое заявление о восстановлении на работе оставлено без движения правомерно, поскольку в нем не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:25

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2012 по делу N 11-5774
    В принятии искового заявления об изменении даты и формулировки причины увольнения отказано правомерно, поскольку имеется тождественность спора, по которому состоялось вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 01:24:03

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2012 по делу N 11-5774
    В принятии искового заявления об изменении даты и формулировки причины увольнения отказано правомерно, поскольку имеется тождественность спора, по которому состоялось вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 03:50:47

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2012 по делу N 11-7233
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе отказано, поскольку примененное к истице дисциплинарное взыскание в виде увольнения соразмерно совершенному ею проступку.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 11:57:42

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2012 по делу N 11-7233
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе отказано, поскольку примененное к истице дисциплинарное взыскание в виде увольнения соразмерно совершенному ею проступку.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 21:41:00

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2012 по делу N 7443/2012
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации судебных издержек отказано правомерно, поскольку истец без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте, то есть совершил прогул, в связи с чем его увольнение по пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ произведено законно и обоснованно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:27


   Всего документов: 10670
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359