ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-23921/2012
    Исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено наличие законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2013 22:02:53

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-26632
    Решение по делу о восстановлении на работе, отмене приказов, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда изменено в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку судом первой инстанции был неверно исчислен указанный период.
    Судебные решения, арбитраж | 25.02.2013 00:40:05

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-26632
    Решение по делу о восстановлении на работе, отмене приказов, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда изменено в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку судом первой инстанции был неверно исчислен указанный период.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 23:21:13

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-28232
    Закон устанавливает сокращенные сроки обращения в суд по индивидуальным трудовым спорам, направленные на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являющиеся достаточными для обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 25.02.2013 00:40:03

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-28232
    Закон устанавливает сокращенные сроки обращения в суд по индивидуальным трудовым спорам, направленные на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являющиеся достаточными для обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 23:21:13

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-28530
    Заявление возвращено заявителю правомерно, поскольку оснований для установления подсудности, предусмотренной частью 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 26.03.2013 00:03:44

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-28530
    Заявление возвращено заявителю правомерно, поскольку оснований для установления подсудности, предусмотренной частью 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 00:18:20

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-29536/12
    В иске о признании увольнения незаконным, признании приказа незаконным и его отмене, признании отстранения от работы незаконным, восстановлении в должности, взыскании компенсаций отказано правомерно, так как истица ни одну из вакантных должностей не могла занять вследствие отсутствия у нее требуемых для спорных должностей практических навыков и соответствующего опыта работы.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 23:40:06

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-29536/12
    В иске о признании увольнения незаконным, признании приказа незаконным и его отмене, признании отстранения от работы незаконным, восстановлении в должности, взыскании компенсаций отказано правомерно, так как истица ни одну из вакантных должностей не могла занять вследствие отсутствия у нее требуемых для спорных должностей практических навыков и соответствующего опыта работы.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 23:21:12

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-31136
    Исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку доказательств виновного уклонения истца от исполнения трудовой функции, то есть совершения работником дисциплинарного проступка, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 10:46:58


   Всего документов: 10670
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356