ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 по делу N 11-30934
    В удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано правомерно, так как вступившее в законную силу судебное решение юридически связывает должника, в связи с чем становится для него бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению должником.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 17:58:44

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 по делу N 11-30934
    В удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано правомерно, так как вступившее в законную силу судебное решение юридически связывает должника, в связи с чем становится для него бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению должником.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 06:05:25

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 11.04.2012 по делу N 11-4019
    В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на судебные акты отказано правомерно, поскольку в заявлении не приведены доказательства уважительности причин пропуска установленного ГПК РФ срока на подачу надзорной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:02:01

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 11.07.2012 по делу N 11-12961
    В иске о признании незаконным и отмене приказа об увольнении отказано правомерно, так как суд руководствовался тем, что ответчиком доказано наличие законных оснований для увольнения истца по указанному основанию, соблюдены порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:04

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 11.07.2012 по делу N 11-12962/12
    Судебный акт по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлен без изменения, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется оснований подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в справке о заработной плате, подписанной руководителем работодателя, заверенной печатью общества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:04

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2012 по делу N 11-4678
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе отказано правомерно, поскольку увольнение истца по собственному желанию было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного истцом заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 11.07.2013 21:01:38

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2012 по делу N 11-4678
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе отказано правомерно, поскольку увольнение истца по собственному желанию было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного истцом заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 03:42:27

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2013 по делу N 11-23
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя отказано, поскольку истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за защитой нарушенного права. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока истец не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 19.06.2013 16:47:41

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2013 по делу N 11-23
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя отказано, поскольку истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за защитой нарушенного права. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока истец не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 06:11:17

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2013 по делу N 11-2796
    В удовлетворении иска о взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в заявленном размере отказано правомерно, поскольку период вынужденного прогула, подлежащий оплате, составил меньшее количество дней, чем было заявлено истцом, и указанный размер компенсации морального вреда был явно несоразмерен объему и характеру причиненных истцу нравственных или физических страданий.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 11:55:22


   Всего документов: 10670
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274