ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2012 по делу N 11-3424
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку судом установлено, что увольнение истца произведено с соблюдением требований, установленных трудовым законодательством.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:08:34

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2012 по делу N 11-3480
    В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы отказано правомерно, так как истец не представил никаких доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, препятствующих обратиться с жалобой в установленный законом срок.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 04:57:42

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2012 по делу N 11-3480
    В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы отказано правомерно, так как истец не представил никаких доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, препятствующих обратиться с жалобой в установленный законом срок.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 19:42:13

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2012 по делу N 11-3484
    В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано правомерно, так как истцом не приведены доводы, подтверждающие уважительные причины пропуска процессуального срока для обжалования определения.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 04:57:42

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2012 по делу N 11-3484
    В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано правомерно, так как истцом не приведены доводы, подтверждающие уважительные причины пропуска процессуального срока для обжалования определения.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 19:42:13

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2012 по делу N 11-3512
    Заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления и требования, прекращении исполнительного производства удовлетворено правомерно, так как оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства и возбуждении исполнительного производства не имелось, поскольку требования исполнительного документа были полностью исполнены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:33

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2012 N 11-3410
    Исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате удовлетворены, так как ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу начисленной заработной платы за спорный период, справка 2-НДФЛ не подтверждает факта получения истцом заработной платы, а лишь свидетельствует о ее начислении.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:23

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2012 по делу N 11-4597
    Производство по делу о взыскании компенсации морального вреда прекращено правомерно, так как аналогичные требования и основания истцом были заявлены при предыдущем рассмотрении дела, по которому судом вынесено решение, вступившее в законную силу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:06:17

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2012 по делу N 11-8651
    В приеме искового заявления об изменении даты и формулировки причин увольнения отказано правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 08:59:05

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2012 по делу N 11-8651
    В приеме искового заявления об изменении даты и формулировки причин увольнения отказано правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 00:41:47


   Всего документов: 10670
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231