ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 16.04.2013 по делу N 33-3430
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что истица допустила однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул, вследствие чего она уволена с работы.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 05:17:49

  2. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 16.05.2013 по делу N 33-4352
    Частная жалоба на определение суда по делу о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставлена без рассмотрения, поскольку в соответствии с законодательством судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 22:31:30

  3. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 16.10.2013 N 33А-10120
    Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворено правомерно, поскольку требование, содержащееся в исполнительном документе о восстановлении на работе заявителя, фактически не исполнено, взыскатель не допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей; судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые меры по исполнению судебного акта.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 06:38:02

  4. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 17.01.2013 по делу N 33-12274
    Иск о признании приказа об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворен частично, поскольку доказательства, подтверждающие нарушение истцом порядка хранения и использования печатей учреждения, отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 18:49:19

  5. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 17.08.2012 по делу N 33-7790
    Иск о признании незаконным увольнения и взыскании заработка за время вынужденного прогула удовлетворен правомерно, так как отсутствие истца на рабочем месте не является прогулом, поскольку связано с использованием гарантированных законом дней отдыха в связи с бракосочетанием, о чем работодателю было подано письменное заявление; время использования таких дней не зависело от усмотрения работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:58

  6. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18.01.2013 по делу N 33-104
    В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу о внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда отказано, поскольку истец обратился в суд для разрешения индивидуального трудового спора как работник, просил о защите нарушенных трудовых прав, в связи с чем он освобожден от несения судебных расходов не только при обращении в суд, но и от их возмещения работодателю (ответчику) независимо от того, в чью пользу вынесено решение суда.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 18:49:19

  7. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18.01.2013 по делу N 33-105
    В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано, поскольку основания для присуждения ответчику расходов на оплату услуг представителя отсутствуют. Истец обратился в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, и в данном случае работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 18:49:19

  8. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18.01.2013 по делу N 33-107
    В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу о внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда отказано, поскольку истец обратился в суд для разрешения индивидуального трудового спора как работник, просил о защите нарушенных трудовых прав, в связи с чем он освобожден от несения судебных расходов не только при обращении в суд, но и от их возмещения работодателю (ответчику) независимо от того, в чью пользу вынесено решение суда.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 18:49:19

  9. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18.01.2013 по делу N 33-97
    В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано, поскольку в соответствии со статьей 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 18:49:18

  10. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18.04.2013 по делу N 33-3638
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку трудовой договор с истцом не прекращен, судом не установлен факт незаконного лишения истца возможности трудиться в результате неправомерных действий работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 05:17:48


   Всего документов: 10670
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167