ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.03.2013 N 33-3972/2013
    Требование о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворено, так как установлено, что работодатель препятствовал работнику в отзыве его заявления об увольнении, поданного до истечения срока, установленного частью 4 статьи 80 Трудового кодекса РФ, в связи с несогласием работника с приказом об увольнении, притом что другой работник на место истца приглашен не был.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 01:49:34

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.06.2012 N 33-13539/12
    Приказ работодателя об увольнении работника на основании пункта 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ правомерен, поскольку проведение аттестации организовано в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, квалификация работника оценивалась исходя из знания правил, соблюдение которых необходимо при осуществлении должностных обязанностей, к тому же отсутствие проверяемых знаний не оспаривается сотрудником.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:19:09

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.06.2012 N 33-13539/12
    Приказ работодателя об увольнении работника на основании пункта 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ правомерен, поскольку проведение аттестации организовано в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, квалификация работника оценивалась исходя из знания правил, соблюдение которых необходимо при осуществлении должностных обязанностей, к тому же отсутствие проверяемых знаний не оспаривается сотрудником.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:02:41

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2012 N 33-9682/2012
    В удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, и судом не установлено исключительных обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:56:24

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2013 по делу N 2-2291/13
    В удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано, поскольку работник отсутствовал на рабочем месте в связи с судебным разбирательством по гражданскому делу, однако факт предоставления работодателю судебной повестки не доказан, а уважительность причин такого отсутствия до явки в суд и после окончания судебного заседания не подтверждена.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 18:37:22

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.09.2012 N 33-13195
    Если срочный трудовой договор, являющийся предметом рассмотрения, заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя на период выполнения определенной работы, то он не может быть признан заключенным на неопределенный срок. Кроме того, на вынужденный характер заключения договора истец не ссылался, а напротив, знал о приеме на работу на определенный период времени для выполнения заведомо определенной работы.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:40:28

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.09.2012 N 33-13195
    Если срочный трудовой договор, являющийся предметом рассмотрения, заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя на период выполнения определенной работы, то он не может быть признан заключенным на неопределенный срок. Кроме того, на вынужденный характер заключения договора истец не ссылался, а напротив, знал о приеме на работу на определенный период времени для выполнения заведомо определенной работы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:56:27

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.09.2012 N 33-13324/12
    Требование работника, трудовой договор с которым был прекращен, о взыскании невыплаченной премии оставлено без удовлетворения, поскольку премия является дополнительной выплатой поощрительного характера к должностному окладу, начисление которой по итогам работы, связанной с результатами труда работника, является правом, а не обязанностью работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:25:33

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.09.2012 N 33-13324/12
    Требование работника, трудовой договор с которым был прекращен, о взыскании невыплаченной премии оставлено без удовлетворения, поскольку премия является дополнительной выплатой поощрительного характера к должностному окладу, начисление которой по итогам работы, связанной с результатами труда работника, является правом, а не обязанностью работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:54:32

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.02.2013 N 33-2943/2013
    В иске о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку суду не представлены доказательства, свидетельствующие о прекращении трудовых отношений между работником и работодателем.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2013 15:44:17


   Всего документов: 10670
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042