ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.04.2012 N 33-5845/2012
    В удовлетворении требования о взыскании денежных средств за несвоевременное исполнение решения суда о восстановлении на работе отказано, поскольку не представлено доказательств факта издания приказа о восстановлении на работе более поздним числом, равно как и факта недопущения до работы. Кроме того, выплата работнику денежных сумм за время его нахождения на больничном и в вынужденном простое также свидетельствует о восстановлении его на работе и допущении к исполнению трудовых обязанностей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:20:07

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2012 N 33-6457/2012
    Если отсутствие работника на рабочем месте было вызвано временной нетрудоспособностью, то суд пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным приказа об увольнении работника за прогул при том положении, что Трудовым кодексом РФ не предусмотрена какая-либо обязательная форма извещения работодателя работником о временном нахождении последнего в состоянии нетрудоспособности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:14:35

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.07.2012 N 33-10020/2012
    В удовлетворении иска об обязании заключить трудовой договор, принять на работу на соответствующую должность и компенсации морального вреда отказано, поскольку данный иск был основан на требованиях, в отношении которых судом был принят отказ от иска, и производство по делу прекращено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:15:27

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.07.2012 N 33-9333/2012
    Приказ об изменении размеров окладов работников медицинского учреждения, изданный работодателем во исполнение предписаний, изложенных в нормативно-правовом акте Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга, признан законным, что послужило основанием отказа во взыскании недоплаченной работнику заработной платы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:30:03

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.07.2012 N 33-9333/2012
    Приказ об изменении размеров окладов работников медицинского учреждения, изданный работодателем во исполнение предписаний, изложенных в нормативно-правовом акте Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга, признан законным, что послужило основанием отказа во взыскании недоплаченной работнику заработной платы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:22

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.07.2012 N 33-9762/2012
    Поскольку работник не был уведомлен о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания, доказательства наличия оснований к увольнению по данному основанию работодателем не представлены, решение суда об изменении формулировки увольнения и взыскании компенсации морального вреда является законным и обоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:56:13

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2012 N 33-14388/2012
    Увольнение руководителя бюджетного учреждения по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, последовавшее после вынесения решения о восстановлении на работе, признается незаконным, если фактически восстановления на работе не произошло, так как к исполнению трудовых обязанностей работник допущен не был.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:18:56

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2012 N 33-14388/2012
    Увольнение руководителя бюджетного учреждения по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, последовавшее после вынесения решения о восстановлении на работе, признается незаконным, если фактически восстановления на работе не произошло, так как к исполнению трудовых обязанностей работник допущен не был.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:00:50

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2012 N 33-14980/2012
    Если работодателем не соблюден предусмотренный законом порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а именно не представлены доказательства отсутствия на рабочем месте сотрудника, работа которого носит разъездной характер, получения от работника объяснений до издания приказов о применении дисциплинарных взысканий, истребования объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте, то приказ об увольнении на основании пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ подлежит отмене.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:40:30

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2012 N 33-14980/2012
    Если работодателем не соблюден предусмотренный законом порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а именно не представлены доказательства отсутствия на рабочем месте сотрудника, работа которого носит разъездной характер, получения от работника объяснений до издания приказов о применении дисциплинарных взысканий, истребования объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте, то приказ об увольнении на основании пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ подлежит отмене.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:05


   Всего документов: 10670
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039