ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2012 N 33-8202/2012
    Приказ о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (вследствие неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей) не подлежит отмене, поскольку издан работодателем с учетом всех обстоятельств проступка, предыдущего отношения сотрудника к труду, наличия неснятого дисциплинарного взыскания в виде выговора, то есть в полном соответствии с требованиями трудового законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:04:32

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2013 N 33-8950/2013
    Требование о признании приказа об увольнении за прогул незаконным удовлетворено, поскольку увольнение работника произведено в период его временной нетрудоспособности, соответственно, удовлетворены производные требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула, а также компенсация морального вреда и компенсация за неиспользованные отпуска.
    Судебные решения, арбитраж | 10.07.2013 16:06:44

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2013 N 33-8950/2013
    Требование о признании приказа об увольнении за прогул незаконным удовлетворено, поскольку увольнение работника произведено в период его временной нетрудоспособности, соответственно, удовлетворены производные требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула, а также компенсация морального вреда и компенсация за неиспользованные отпуска.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 06:02:50

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2012 N 33-9523/2012
    Довод жалобы о том, что истец был допущен к исполнению трудовых обязанностей лицом, не имеющим соответствующих полномочий, является несостоятельным, если согласно должностной инструкции лица, допустившего истца к работе, он вправе представлять интересы организации во взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами, органами государственной власти и управления.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:41:24

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2012 N 33-9523/2012
    Довод жалобы о том, что истец был допущен к исполнению трудовых обязанностей лицом, не имеющим соответствующих полномочий, является несостоятельным, если согласно должностной инструкции лица, допустившего истца к работе, он вправе представлять интересы организации во взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами, органами государственной власти и управления.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:37

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2012 N 33-9626
    В отсутствие письменных доказательств вручения работнику копии приказа об увольнении или трудовой книжки в определенный день датой, с которой следует исчислять срок обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, следует считать дату акта об отказе работника поставить подпись в подтверждение ознакомления с приказом об увольнении.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:56:40

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2013 N 33-10686/2013
    Требование об изменении формулировки записи в трудовой книжке удовлетворено, поскольку работодателем нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, так как работодатель не затребовал у работника объяснений по факту нарушения трудовой дисциплины для выяснения обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, кроме того, им не представлены доказательства ознакомления работника либо отказа от ознакомления с приказом об увольнении.
    Судебные решения, арбитраж | 28.08.2013 13:23:43

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2013 N 33-10686/2013
    Требование об изменении формулировки записи в трудовой книжке удовлетворено, поскольку работодателем нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, так как работодатель не затребовал у работника объяснений по факту нарушения трудовой дисциплины для выяснения обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, кроме того, им не представлены доказательства ознакомления работника либо отказа от ознакомления с приказом об увольнении.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 08:03:06

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2013 N 33-9229/2013
    Требование о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и отмене приказа, а также о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено, поскольку работодателем не доказан факт совершения работником дисциплинарного проступка, дающего основания для привлечения последнего к дисциплинарной ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 19:17:31

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2013 N 33-9229/2013
    Требование о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, а также о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено, поскольку работодателем не доказан факт совершения работником дисциплинарного проступка, дающего основания для привлечения к дисциплинарной ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 01:49:21


   Всего документов: 10670
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027