ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 30.05.2013 по делу N 33-3158/2013
    Производство по делу о восстановлении на работе, компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом от апелляционной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 23:21:48

  2. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 31.07.2013 по делу N 33-4443/2013
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула отказано, так как судом установлен и материалами дела подтвержден факт нарушения трудовой дисциплины истцом, выразившегося в отсутствии на рабочем месте. Ответчик обоснованно применил к истцу обжалуемое им дисциплинарное наказание в виде увольнения за прогул.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 21:28:23

  3. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 04.12.2013 по делу N 33-3784/2013
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано, так как истицей без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с указанным иском.
    Судебные решения, арбитраж | 27.12.2013 07:51:33

  4. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 05.09.2012 по делу N 33-2575/2012
    В иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как факт совершения работником дисциплинарного проступка подтвержден материалами дела, мера дисциплинарного воздействия, примененная в отношении истца, соответствует тяжести проступка, является справедливой и обоснованной, процедура увольнения не нарушена.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:11:46

  5. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 05.09.2012 по делу N 33-2575/2012
    В иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как факт совершения работником дисциплинарного проступка подтвержден материалами дела, мера дисциплинарного воздействия, примененная в отношении истца, соответствует тяжести проступка, является справедливой и обоснованной, процедура увольнения не нарушена.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:47:35

  6. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 05.12.2012 по делу N 33-3191/2012
    В иске о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе отказано, так как истцом пропущен срок на обращение в суд без уважительных причин.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 22:26:11

  7. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 07.08.2013 по делу N 33-2121/2013
    Иск о признании приказов незаконными, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, морального вреда оставлен без удовлетворения правомерно, так как служебной проверкой установлены обстоятельства нарушения работником своих должностных обязанностей, за что он законно и в сроки привлекался к дисциплинарной ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 04:20:58

  8. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 07.08.2013 по делу N 33-2146/2013
    Исковые требования о снятии дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворены в части требований, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 04:20:58

  9. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 11.04.2012 по делу N 33-1157/2012
    В иске о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул отказано правомерно, так как суд пришел к правильному выводу о том, что установленные в ходе судебного заседания обстоятельства нарушения истцом трудовой дисциплины явились правомерным основанием для увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 14:32:55

  10. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 11.04.2012 по делу N 33-723/2012
    В иске о восстановлении в государственной должности отказано правомерно, поскольку, занимая государственную должность, истец имел статус индивидуального предпринимателя.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 14:32:55


   Всего документов: 10670
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21