ТРУДОВОЙ ДОГОВОР С РУКОВОДИТЕЛЕМ ОРГАНИЗАЦИИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2014 по делу N 33-8422
    В удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как наличие оснований для восстановления на работе суду представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 05.06.2014 04:25:33

  2. Определение Калужского областного суда от 05.12.2013 по делу N 33-3279/2013
    Решение о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда принято правомерно, поскольку протоколом общего собрания учредителей истец был освобожден от занимаемой должности, однако в нарушение положений статьи 140 Трудового кодекса РФ ответчик не произвел с истцом расчет, подлежащий при увольнении. Доводы ответчика о том, что трудовой договор прекращен с истцом в связи с ненадлежащим исполнением им трудовых обязанностей, какими-либо доказательствами не подтверждены.
    Судебные решения, арбитраж | 01.06.2014 19:36:33

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2014 N 33-3988/2014
    Предусмотренная трудовым законодательством компенсация при увольнении выплачивается исключительно в случае расторжения трудового договора с руководителем организации или главным бухгалтером в связи со сменой собственника имущества организации, то есть по основанию, установленному пунктом 4 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 01.06.2014 09:16:11

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2014 N 33-7161/2014
    Исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком норм действующего трудового законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 27.05.2014 08:13:05

  5. Определение Приморского краевого суда от 26.03.2014 по делу N 33-2427
    Исковые требования о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, взыскании компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка удовлетворены частично, так как расторжение трудового договора с истцом в связи с признанием ответчика банкротом решением арбитражного суда было обусловлено требованиями закона и не являлось инициативой ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 10:20:28

  6. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15.04.2014 по делу N 33-2265/14
    В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы отказано, так как выплата компенсации при расторжении трудового договора с руководителем организации производится только в случае расторжения договора по инициативе работодателя, а трудовой договор с истцом был расторгнут по собственному желанию истца.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 09:15:46

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2014 по делу N 33-6155
    В удовлетворении исковых требований о взыскании трехкратного среднемесячного заработка отказано, поскольку увольнение лица по пункту 2 статьи 278 ТК РФ судом признано незаконным и необоснованным, последний восстановлен в занимаемой должности с момента увольнения, следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по начислению истцу компенсационных выплат, связанных с расторжением трудового договора.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 01:53:23

  8. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.01.2014 по делу N 33-365/2014, 33-16330/2013
    В удовлетворении требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку решение о прекращении трудовых отношений с истцом (директором муниципального учреждения) принято уполномоченным должностным лицом, признаков дискриминации и злоупотребления правом в отношении истца не установлено, процедура увольнения соблюдена.
    Судебные решения, арбитраж | 24.05.2014 19:59:58

  9. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 19.12.2013 N 33-6509
    В удовлетворении иска о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как не установлены обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правом истца со стороны ответчика либо подтверждающие факт дискриминации по социальному признаку. При расторжении трудового договора в связи с неэффективной работой в занимаемой должности значительность нарушений и наличие дисциплинарных взысканий правового значения не имеют.
    Судебные решения, арбитраж | 24.05.2014 19:25:35

  10. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 02.04.2014 по делу N 33-829/2014года
    В удовлетворении иска в части взыскания компенсации при прекращении трудового договора отказано правомерно, поскольку указанная гарантия, установленная ст. 279 ТК РФ, при прекращении трудового договора в соответствии п. 1 ст. 278 ТК РФ нормами трудового законодательства не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 24.05.2014 11:23:18


   Всего документов: 209
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 


Смотрите также:
Трудовой договор с руководителем организации
Трудовой договор с руководителем организации