ТРУДОВОЙ ДОГОВОР С РУКОВОДИТЕЛЕМ ОРГАНИЗАЦИИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 16.05.2013 по делу N 33-3758/2013
    Иск в части признания незаконным распоряжения должностного лица о внесении изменений в распоряжение об увольнении удовлетворен правомерно, поскольку истец был уволен по п. 2 ст. 278 ТК РФ, а обжалуемое им распоряжение издано уже после его увольнения, что противоречит нормам действующего трудового законодательства РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2013 11:48:09

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2013 по делу N 11-11683
    В удовлетворении исковых требований в части восстановления на работе, выплаты задолженности по зарплате, взыскания компенсации за пользование денежными средствами, оплаты за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку кадровых решений в отношении истицы не принималось, приказ о ее приеме на работу ответчиком не издавался, работу в соответствии с должностной инструкцией она не выполняла, записи о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносились, а заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась.
    Судебные решения, арбитраж | 16.08.2013 22:35:50

  3. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 22.05.2013 по делу N 33-1173/2013
    Иск о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворен в части суммы правомерно, так как судом установлено, что при увольнении истца у ответчика осталась задолженность по выплате истцу зарплаты.
    Судебные решения, арбитраж | 26.07.2013 03:18:40

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 10.06.2013 по делу N 33-1405
    Иск о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворен правомерно, так как истец доказал наличие виновных действий со стороны ответчика, выразившихся в том, что им были сняты денежные средства, за которые он не отчитался, и он не представил документы, подтверждающие покупку комбайна для истца.
    Судебные решения, арбитраж | 26.07.2013 03:18:29

  5. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 28.06.2013 N 33-2875/2013
    В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации, процентов за нарушение сроков выплат и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истец уволен по собственной инициативе, оснований для применения статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей выплату руководителю организации компенсации, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 26.07.2013 01:13:28

  6. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25.06.2013 по делу N 33-3486/13
    В иске о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отказано, поскольку нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика материалами дела не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 26.07.2013 00:16:30

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 31.01.2012 по делу N 11-3116
    Наличие виновных действий руководителя организации, при которых у собственника имущества организации возникает право для увольнения руководителя по основаниям, установленным ст. 81 ТК РФ, не может рассматриваться как ограничивающее его право на увольнение по п. 2 ст. 278 ТК РФ, а вина руководителя может иметь преимущественное значение при решении вопроса о выплате справедливой компенсации.
    Судебные решения, арбитраж | 25.07.2013 20:57:12

  8. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А66-9794/2011
    По требованию о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Общества своих обязанностей, выразившееся в несвоевременном увольнении руководителя Должника, повлекшее необоснованное начисление генеральному директору Общества заработной платы.
    Судебные решения, арбитраж | 25.07.2013 20:08:14

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2013 по делу N 11-14014
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком норм действующего трудового законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 18:47:44

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.05.2013 N 33-7012/2013
    В удовлетворении требований работодателя о признании соглашения о расторжении трудового договора и приказа об увольнении недействительными, взыскании суммы неосновательного обогащения отказано, так как между сторонами в предусмотренном законом порядке достигнуто соглашение о расторжении договора, подписанное с соблюдением требований трудового законодательства и на основании взаимного волеизъявления сторон, а также выплаты при увольнении произведены в соответствии с достигнутым соглашением.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 03:42:30


   Всего документов: 269
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18