ТРУДОВОЙ ДОГОВОР С РУКОВОДИТЕЛЕМ ОРГАНИЗАЦИИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.10.2012 N 33-13433/2012
    Ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию по случаю прекращения трудового договора в соответствии со статьей 279 Трудового кодекса РФ, поскольку представленные ответчиком документы не могут служить доказательством виновного бездействия истца, так как составлены после решения вопроса об увольнении последнего.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:10:39

  2. Кассационное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 31.08.2011 по делу N 33-2735
    Иск в части восстановления на работе, взыскания компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку оснований для увольнения истца не имелось, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые вызывали необходимость прекращения трудовых отношений с истцом для реализации и защиты прав и законных интересов собственника, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:55:35

  3. Определение Липецкого областного суда от 16.01.2012 по делу N 33-40/2012г.
    Неэффективная работа истца как руководителя больницы могла привести к невыполнению мероприятий программы по модернизации здравоохранения в больнице, в связи с чем он был уволен. Требование о восстановлении на работе удовлетворению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:53:55

  4. Определение Верховного суда Чувашской Республики от 28.11.2011 по делу N 33-4308-11
    В удовлетворении иска о признании распоряжения незаконным, восстановлении на работе, обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком по достижении им возраста трех лет отказано правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что увольнение истца на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ произведено ответчиком законно, истцом не были представлены документы для предоставления ему отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:53:49

  5. Кассационное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 21.02.2011 по делу N 33-553
    Исковое заявление о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворено правомерно, поскольку истцом представлены доказательства того, что его увольнение не было связано с совершением им виновных действий, оснований для его увольнения не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:53:27

  6. Кассационное определение Амурского областного суда от 01.04.2011 по делу N 33-1664/11
    В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов отказано, так как факты незаконности заключения с истцом срочного трудового договора, его увольнения с работы или несоблюдения установленного порядка увольнения не установлены и не подтверждены представленными доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:45

  7. Кассационное определение Мурманского областного суда от 19.01.2011 по делу N 33-82
    Исковые требования в части суммы компенсации в связи с увольнением, процентов за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об увольнении истца по причине совершения им виновных действий (бездействия).
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:02

  8. Кассационное определение Верховного суда Республики Алтай от 21.09.2011 по делу N 33-731
    В удовлетворении исковых требований об установлении трехкратного размера денежной компенсации в случае досрочного расторжения трудового договора по п. 2 ст. 272 ТК РФ и встречных исковых требований отказано, поскольку трудовые отношения с ответчиком не прекращены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:50:10

  9. Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 27.09.2012 по делу N 33-1268/2012г.
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку увольнение истца было произведено ответчиком на законных основаниях и с соблюдением установленного законом порядка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:46:07

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.06.2012 по делу N 33-4784/2012
    Иск о взыскании денежной компенсации за прекращение трудового договора с руководителем организации в размере трехкратного среднемесячного заработка удовлетворен частично, поскольку отсутствуют основания для расторжения трудового договора с истцом по п. 1 ч. ст. 77 ТК РФ - соглашение сторон, так как доказательств того, что такое соглашение состоялось, ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:46:07


   Всего документов: 269
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27