ТРУДОВОЙ ДОГОВОР С РУКОВОДИТЕЛЕМ ОРГАНИЗАЦИИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Саратовского областного суда от 03.03.2011 по делу N 33-1033
    Поскольку истец не согласовал с работодателем срок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, отсутствовал на рабочем месте без законного основания, оснований для восстановления его на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:40:40

  2. Кассационное определение Саратовского областного суда от 08.09.2011 по делу N 33-4829/11
    В удовлетворении требований о признании незаконным решения, восстановлении на работе отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что процедуры принятия оспариваемого решения и освобождения истца от должности соблюдены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:27:22

  3. Кассационное определение Саратовского областного суда от 21.04.2011 по делу N 33-2049/2011
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку материалами дела не подтверждаются допущение работодателем злоупотребления правом, дискриминация по отношению к истцу, нарушений процедуры увольнения работодателем не допущено, решение о прекращении трудовых отношений с истцом принято компетентным лицом в рамках предоставленных полномочий.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:00:58

  4. Кассационное определение Смоленского областного суда от 26.07.2011 по делу N 33-2392
    Исковые требования в части взыскания компенсации за прекращение трудового договора, возмещения морального вреда удовлетворены правомерно, так как решения единственного акционера общества об увольнении истца на основании его заявления не принималось, с приказом истец не был ознакомлен, днем прекращения трудового договора является последний рабочий день работника, материалами дела установлено, что истец работал на следующий за днем увольнения день.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:20:48

  5. Кассационное определение Смоленского областного суда от 30.08.2011 по делу N 33-2790
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе отказано правомерно, так как доказано, что причиной увольнения истца явилось ненадлежащее исполнение им как руководителем муниципального учреждения своих должностных обязанностей на протяжении длительного периода времени.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:15:13

  6. Кассационное определение Томского областного суда от 18.02.2011 по делу N 33-441/2011
    Поскольку нарушений закона при увольнении истицы ответчиком не допущено, требование о восстановлении на работе удовлетворению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:45:48

  7. Кассационное определение Тульского областного суда от 15.09.2011 по делу N 33-2974
    Дело о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что факт временной нетрудоспособности истицы подлежал тщательной проверке.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:50:39

  8. Кассационное определение Тульского областного суда от 28.04.2011 по делу N 33-1414
    Иск о взыскании задолженности по заработной плате и выплате компенсаций удовлетворен в части суммы правомерно, так как суд установил, что при увольнении истцу работодателем не в полном размере были произведены выплаты, предусмотренные в связи с увольнением.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 06:17:02

  9. Кассационное определение Тюменского областного суда от 08.12.2010 по делу N 33-5378/2010
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным увольнения отказано правомерно, так как увольнение истицы по пункту 1 статьи 278 ТК РФ произведено в соответствии с действующим законодательством, порядок увольнения не нарушен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:14:41

  10. Кассационное определение Тюменского областного суда от 09.03.2011 по делу N 33-1091/2011
    В удовлетворении исковых требований о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда отказано правомерно, поскольку истец был уволен на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, порядок увольнения работодателем был соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:36:44


   Всего документов: 269
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27