ТРУДОВОЙ ДОГОВОР С РУКОВОДИТЕЛЕМ ОРГАНИЗАЦИИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2013 по делу N 11-3834
    В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе отказано правомерно, поскольку со стороны истца имело место злоупотребление правом, так как истец о своей временной нетрудоспособности руководство не проинформировал.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 17:26:22

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2013 по делу N 11-9135
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку увольнение руководителя произведено компетентным органом в пределах его полномочий с соблюдением установленных трудовым законодательством гарантий.
    Судебные решения, арбитраж | 17.06.2013 21:09:13

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2013 по делу N 11-9135
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку увольнение руководителя произведено компетентным органом в пределах его полномочий с соблюдением установленных трудовым законодательством гарантий.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 13:10:43

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2012 по делу N 11-18685
    В удовлетворении иска о признании увольнения незаконным и восстановлении в должности отказано правомерно, поскольку увольнение истца было произведено законно, после прекращения его временной нетрудоспособности, нарушения его трудовых прав при увольнении ответчиком не допущено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:29:50

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2013 по делу N 11-4172
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 10:55:54

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2013 по делу N 11-4172
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 17:26:17

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2013 по делу N 11-35698
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истец уволен по окончании срока действия срочного служебного контракта, увольнение истца произведено с соблюдением требований действующего трудового законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 21:11:52

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 по делу N 11-25442
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе отказано правомерно, поскольку решение уполномоченного органа является одним из оснований для прекращения трудового договора с руководителем организации, по которому в дальнейшем производится увольнение работника в соответствии с требованиями закона.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 23:02:44

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 по делу N 11-25442
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе отказано правомерно, поскольку решение уполномоченного органа является одним из оснований для прекращения трудового договора с руководителем организации, по которому в дальнейшем производится увольнение работника в соответствии с требованиями закона.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 02:10:39

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 31.01.2012 по делу N 11-3116
    Наличие виновных действий руководителя организации, при которых у собственника имущества организации возникает право для увольнения руководителя по основаниям, установленным ст. 81 ТК РФ, не может рассматриваться как ограничивающее его право на увольнение по п. 2 ст. 278 ТК РФ, а вина руководителя может иметь преимущественное значение при решении вопроса о выплате справедливой компенсации.
    Судебные решения, арбитраж | 25.07.2013 20:57:12


   Всего документов: 269
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22