СРОК ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Нижегородского областного суда от 10.04.2012 по делу N 33-2403
    В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку никаких юридических фактов, уже существующих в момент рассмотрения дела и имеющих значение для данного дела, а также обстоятельств, которые не были и не могли быть известны во время рассмотрения дела, заявителем представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:47:21

  2. Определение Нижегородского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-6601/2012
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу по иску о восстановлении на работе, взыскании заработанной платы за время вынужденного прогула отказано, так как то обстоятельство, что срочный трудовой договор работодателем подписан не был, не является вновь открывшемся обстоятельством и основанием к пересмотру решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 04:57:36

  3. Определение Нижегородского областного суда от 13.03.2012 по делу N 33-2069/2012
    В удовлетворении иска о признании трудового договора и полномочий прекращенными отказано правомерно, поскольку незаключение с ответчиком при избрании его председателем правления товарищества собственников жилья срочного трудового договора не влечет незаконности ранее заключенного трудового договора в целом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:46:15

  4. Определение Нижегородского областного суда от 17.08.2010 по делу N 33-7329/10
    В удовлетворении исковых требований о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку увольнение истца было произведено в соответствии с положениями трудового законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:16:17

  5. Определение Нижегородского областного суда от 23.11.2010 по делу N 33-10433
    Требования об установлении наличия трудовых отношений, понуждении к заключению трудового договора правомерно удовлетворены, поскольку факт существования трудовых отношений между истцом и ответчиком, которые не были оформлены надлежащим образом, подтверждается собранными доказательствами. Длительное принятие решения инспекцией труда по заявлению истицы является уважительной причиной пропуска ею срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:04:34

  6. Определение Пермского краевого суда от 07.10.2013 по делу N 33-9631
    Требование о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком за спорный период удовлетворено, поскольку работодатель признан несостоятельным и на счете работодателя не имеется достаточных денежных средств для выплаты пособия.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 01:48:24

  7. Определение Пермского краевого суда от 29.07.2013 по делу N 33-6789/2013
    В удовлетворении иска о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе отказано, поскольку после отчисления из аспирантуры истец имел право на продолжение трудовой деятельности на ранее занимаемой должности, однако он уволился по собственному желанию. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд с указанными требованиями.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 03:32:49

  8. Определение Ростовского областного суда от 05.12.2011 по делу N 33-16140
    В удовлетворении исковых требований о признании решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий недействительным отказано, поскольку истец снят с учета в связи с выявлением в представленных им документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 11:38:39

  9. Определение Ростовского областного суда от 07.07.2011 по делу N 33-9486
    Решение суда по иску о признании незаконным распоряжения уполномоченного лица, обязании уполномоченного органа отменить данное распоряжение, освобождении должностного лица от занимаемой должности оставлено без изменения, так как оспариваемое распоряжение принято в соответствии с законом, в пределах полномочий органа местного самоуправления, не нарушает интересы муниципального образования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:23:13

  10. Определение Ростовского областного суда от 15.07.2010
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты за сверхурочные часы, судебных расходов и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как срочный трудовой договор был заключен на основе добровольного согласия сторон и подписан истицей, доказательств принуждения к заключению срочного трудового договора не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:30:03


   Всего документов: 289
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29