ТРУДОВОЙ ДОГОВОР: СОВМЕЩЕНИЕ ПРОФЕССИЙ (ДОЛЖНОСТЕЙ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 11.05.2017 по делу N 11-6035/2017
    Решение: Требование удовлетворено частично.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 17:53:03

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2017 по делу N 33-36703/2017
    Решение: В удовлетворении требования отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 17:06:16

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.05.2017 по делу N 33-16749/2017
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 11:02:35

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2017 по делу N 33-11169/2017
    Решение: В удовлетворении требования отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 10:46:06

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2017 по делу N 33-28697/2017
    Решение: В удовлетворении требования отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 09:20:32

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2017 по делу N 33-29428/2017
    Решение: В удовлетворении требования отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 09:16:38

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2017 по делу N 33-7021/2017
    Решение: В удовлетворении требования отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 09:09:20

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2017 по делу N 33-23998/2017
    Решение: Требование удовлетворено частично.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 08:21:59

  9. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.05.2017 по делу N 33-7352/2017
    Решение: В удовлетворении требования отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 07:03:56

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2017 N Ф05-14778/2016 по делу N А40-240457/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку компенсацию, выплаченную при увольнении, нельзя отнести к разряду обоснованных расходов согласно ст. 252 НК РФ, так как такие расходы являются экономически неоправданными и не направлены на получение дохода.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:01:15


   Всего документов: 27
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 


Смотрите также:
Трудовой договор о работе по совместительству
Трудовой договор: совмещение профессий (должностей)