ТРУДОВОЙ ДОГОВОР: СОВМЕЩЕНИЕ ПРОФЕССИЙ (ДОЛЖНОСТЕЙ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.04.2014 по делу N 11-15667
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности недействительными и их отмене, взыскании заработной платы отказано правомерно, так как истец был уволен с занимаемой должности за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарных взысканий.
    Судебные решения, арбитраж | 01.02.2015 14:16:29

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2014 по делу N 33-9088/14
    В иске о взыскании заработной платы за совместительство должностей, об обязании заключить соглашение на совмещение должностей отказано правомерно, так как доказательств, убедительно подтверждающих доводы истицы о выполнении ею обязанностей по совместительству должностей, ею не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.02.2015 14:16:20

  3. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 22.05.2014 по делу N 33-1893/2014
    В иске о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказано правомерно в связи с пропуском срока обращения в суд с заявленными требованиями, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представлено, о восстановлении указанного срока истец не просил.
    Судебные решения, арбитраж | 04.01.2015 11:51:35

  4. Определение Приморского краевого суда от 22.04.2014 по делу N 33-3585
    Исковые требования о взыскании доплаты за совмещение должностей удовлетворены правомерно, так как истцом представлены доказательства, подтверждающие поручение ответчиком выполнения в течение установленной продолжительности рабочего дня, наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 05:48:09

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2014 по делу N 33-14247/14
    Исковые требования о признании незаконным действия членов правления ТСЖ по совмещению деятельности в должности членов правления ТСЖ с деятельностью по оказанию платных услуг, признав заключение с ними договора незаконным, удовлетворены правомерно, так как договор возмездного оказания услуг фактически является трудовым.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 13:55:18

  6. Определение Московского городского суда от 09.07.2014 N 4г/8-5406
    В удовлетворении иска о взыскании доплаты за дополнительный объем работы, выполненный при совмещении должностей, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку за период работы истца соглашение о выполнении работником дополнительного объема работ, размере доплаты за дополнительную работу не заключалось.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 00:38:27

  7. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 27.05.2014 по делу N 33-3039/14
    Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей управляющего товарищества собственников жилья, удовлетворены правомерно, так как согласно выводам эксперта у товарищества вследствие нецелевого расходования ответчиком денежных средств, поступающих от членов товарищества на оплату коммунальных услуг и содержание общего имущества дома, возникла задолженность перед поставщиками коммунальных услуг, кроме того, ответчиком излишне получена из кассы товарищества заработная плата, срок исковой давности соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 04.12.2014 23:59:54

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2014 по делу N 33-6152/2014г.
    В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 22:56:51

  9. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.04.2014 по делу N 33-4244/2014
    В удовлетворении требования о взыскании с директора муниципального фонда ущерба, причиненного установлением работникам, исполняющим обязанности временно отсутствующего работника, доплаты в размере ста процентов оклада отсутствующего работника, отказано правомерно, так как определение размера и условий оплаты труда работников не относится к исключительной компетенции правления фонда, в соответствии с уставом фонда директор имеет полномочия на внесение изменений в положение об оплате труда.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 21:55:53

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2014 по делу N 33-9301/2014г.
    Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку работодателем документы, подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом по оплате труда, не были представлены, что свидетельствует о нарушении работодателем трудовых прав истца.
    Судебные решения, арбитраж | 23.11.2014 12:39:56


   Всего документов: 82
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 


Смотрите также:
Трудовой договор о работе по совместительству
Трудовой договор: совмещение профессий (должностей)