ТРУДОВОЙ ДОГОВОР: СОВМЕЩЕНИЕ ПРОФЕССИЙ (ДОЛЖНОСТЕЙ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

31. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.05.2015 по делу N 33-11017/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:15:21
    
    
32. Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 02.06.2015 по делу N 33-1110/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку в спорный период работник без освобождения от основной работы исполнял обязанности по вакантной должности, однако работодателем оплата указанной работы не производилась.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 03:03:28
    
    
33. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 29.07.2015 по делу N 33-7597/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что истец по состоянию здоровья не может выполнять должностные обязанности на спорной должности.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 15:45:58
    
    
34. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10.08.2015 по делу N 33-2686/2015
    Решение: Требования удовлетворены в части взыскания невыплаченной заработной платы за выходные дни, компенсации морального вреда, так как установлено, что истец работал в выходные дни, однако плата за работу ему была произведена по фактически отработанным часам.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 14:07:48
    
    
35. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2015 N 33-14839/2015 по делу N 2-3860/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку основания для привлечения к ответственности отсутствовали, вместе с тем доводы о непредставлении требуемых документов, а также о выплате заработной платы не в полном объеме не подтверждены.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 09:11:36
    
    
36. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 01.10.2015 по делу N 33-2048/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судом не установлена противоправность действий ответчика, а истцом не доказаны факт причинения моральных страданий, душевных переживаний, психологического расстройства, наличие потерь неимущественного характера, которые настали в связи с действиями ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 08:21:46
    
    
37. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.08.2014 по делу N 33-10511/2014
    О признании незаконным приказа работодателя, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.. Обстоятельства: Оспариваемым приказом отменен пункт приказа о назначении работника ответственным за организацию подготовительных курсов, данные полномочия прекращены без согласия последнего.. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при возложении на работника обязанности по выполнению дополнительной работы имело место совмещение должностей, законом предусмотрено право работодателя в одностороннем порядке отменить поручение о выполнении дополнительной работы, условия трудового договора не изменялись, снижение педагогической нагрузки произведено по заявлению работника.
    Судебные решения, арбитраж | 28.03.2015 15:42:29
    
    
38. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2014 по делу N 33-13692/14
    В удовлетворении требований о признании назначения на должность, внесении изменений в трудовой договор, взыскании доплаты за совмещение должностей отказано правомерно, так как истицей не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что она фактически исполняла обязанности, помимо обязанностей, предусмотренных трудовым договором.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 14:16:05
    
    
39. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25.06.2014 по делу N 33-2000/14
    В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы отказано в части правомерно, так как истцом пропущен предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 06:12:50
    
    
40. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2015 N Ф05-15456/2014 по делу N А41-35729/14
    О взыскании убытков.. Обстоятельства: Участник общества указывает на то, что денежные средства за совмещение генеральным директором должностей получены незаконно, без согласия его и общества, каких-либо решений относительно установления генеральному директору вознаграждений, компенсаций общим собранием участников общества не принималось.. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вопросы совмещения полномочий генерального директора с любыми другими должностями, с установлением ему дополнительного денежного вознаграждения за выполнение этих обязанностей, должны были быть согласованы на общем собрании участников.
    Судебные решения, арбитраж | 14.02.2015 19:29:24
    
    

   Всего документов: 82
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 


Смотрите также:
Трудовой договор о работе по совместительству
Трудовой договор: совмещение профессий (должностей)