ТРУДОВОЙ ДОГОВОР: СОВМЕЩЕНИЕ ПРОФЕССИЙ (ДОЛЖНОСТЕЙ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда по делу N 33-501/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как представленными доказательствами подтверждается, что истцом выполнялась работа, которая в соответствии с действовавшим законодательством предполагала ее включение в специальный стаж при учете пенсионных прав.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:01:41

  2. Апелляционное определение Омского областного суда от 25.03.2015 по делу N 33-2012/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения прав истца установлен, размер компенсации морального вреда определен с учетом принципов разумности и справедливости, объема и характера нравственных страданий, причиненных работнику самим фактом нарушения трудовых прав, а также степени вины работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:08:26

  3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.09.2014 по делу N 33-8048, А-10
    Решение: Требование частично удовлетворено, так как приказом ответчика истцу были вменены обязанности отсутствующих работников, но отказано в удовлетворении требований в отношении некоторых периодов.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 03:11:16

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 26.09.2014 по делу N 33-3654/2014
    Иск о компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку работодатель спорным приказом возложил на истца исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, не получив письменного согласия истца на исполнение обязанностей по другой должности, также сторонами не достигалось соглашение о размере доплаты.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 02:20:54

  5. Определение Приморского краевого суда от 13.10.2014 по делу N 33-9029
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец управлял электрокарой неустановленного технического состояния без прав к управлению этим транспортным средством, что свидетельствует о нарушении работодателем требований безопасности и охраны труда и о вине работодателя в произошедшей аварии.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 00:21:25

  6. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 07.11.2014 по делу N 33-13050/2014
    Решение: Требование удовлетворено в части периода, в отношении которого не пропущен срок для обращения в суд, так как заработная плата выплачена без учета приказа об увеличении должностного оклада работника, нарушение работодателем инструкции по делопроизводству при издании данного приказа не должно ущемлять права работника, нарушен порядок оплаты труда при совмещении должностей.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 20:45:27

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.12.2014 по делу N 33-17826/2014
    Решение: В иске отказано, так как истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд; требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не основано на законе, поскольку нормы гражданского законодательства не регулируют трудовые правоотношения.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 15:37:59

  8. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 26.12.2014 по делу N 33-10719/14
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку создание в связи с реорганизацией нового подразделения не влечет изменение условий труда истца в рамках заключенного трудового договора.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:30:35

  9. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 13.01.2015 по делу N 33-93/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как указанные истицей компенсационные выплаты относятся к составным частям заработной платы и являются доходом физического лица, подлежащим налогообложению.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:16:58

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 15.01.2015 N 33-33/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как личной заинтересованности, выразившейся в получении ответчицей при исполнении ею должностных обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества для себя или для третьих лиц, не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:50:32


   Всего документов: 82
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 


Смотрите также:
Трудовой договор о работе по совместительству
Трудовой договор: совмещение профессий (должностей)