ТРУДОВОЙ ДОГОВОР: СОВМЕЩЕНИЕ ПРОФЕССИЙ (ДОЛЖНОСТЕЙ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

1. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 31.03.2015 по делу N 33-1814/2015
   Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения трудовых прав истицы действиями ответчика.
   Судебные решения, арбитраж | 03.11.2017 23:26:41
   
   
2. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 10.04.2015 по делу N 33-2293/2015
   Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не исполняет условия трудового договора в части, касающейся доплаты за совмещение.
   Судебные решения, арбитраж | 03.11.2017 22:37:58
   
   
3. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 10.04.2015 по делу N 33-2311/2015
   Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не исполняет условия трудового договора в части, касающейся доплаты за совмещение.
   Судебные решения, арбитраж | 03.11.2017 22:37:56
   
   
4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.06.2013 по делу N 33-5095, Б-13
   Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд.
   Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 20:05:13
   
   
5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.04.2014 по делу N 33-4060/2014
   Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку работодателем была нарушена установленная законом процедура увольнения работника, ответчиком не представлено доказательств того, что истица совершила действия, дающие основания для утраты доверия к ней.
   Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 18:07:41
   
   
6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.05.2014 по делу N 33-4546, А-09
   Решение: Требование удовлетворено, поскольку порядок освобождения истицы от дополнительной работы ответчиком соблюден, освобождение от исполнения трудовых обязанностей не является прекращением трудовых отношений.
   Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:59:22
   
   
7. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 24.10.2014 по делу N 33-5875/2014
   Решение: В удовлетворении требования отказано, так как работником пропущен срок обращения в суд.
   Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 15:42:04
   
   
8. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 24.12.2014 по делу N 33-7942/2014
   Решение: В удовлетворении требования отказано, так как определенная истице доплата за увеличенный объем работы носила срочный характер.
   Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 13:28:09
   
   
9. Апелляционное определение Омского областного суда от 28.01.2015 по делу N 33-403/15
   Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт трудовых отношений между сторонами и наличие задолженности по заработной плате доказаны.
   Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 11:54:10
   
   
10. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 11.02.2015 по делу N 33-691/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд для разрешения индивидуального трудового спора.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:08:28
    
    

   Всего документов: 82
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 


Смотрите также:
Трудовой договор о работе по совместительству
Трудовой договор: совмещение профессий (должностей)