ТРУДОВОЙ ДОГОВОР: РАБОТА ПО СОВМЕСТИТЕЛЬСТВУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 09.10.2013 по делу N 33-2698/2013
    Иск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворен правомерно, поскольку истец имеет на иждивении ребенка, не достигшего трехлетнего возраста, при этом положения статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации запрещают увольнение женщин, имеющих детей в возрасте до 3 лет, по инициативе работодателя по основаниям, в которых нет вины работника.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:28:58

  2. Апелляционное определение Костромского областного суда от 15.07.2013 N 33-1134
    Исковые требования о взыскании суммы утраченного в результате повреждения здоровья заработка, компенсации морального вреда удовлетворены в части, так как при определении размера компенсации морального вреда учитывались умышленная форма вины в действиях ответчика, степень причиненного здоровью истца вреда, длительность его лечения, состояние здоровья после лечения, требования разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:23:03

  3. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.08.2013 по делу N 33-1795/2013
    Исковые требования о восстановлении на работе по совместительству удовлетворены правомерно, поскольку увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности недопустимо и противоречит требованиям Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:17:04

  4. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 25.09.2013 по делу N 33-2553/2013г.
    Иск о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, сумм, недоплаченных при увольнении, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку истица имеет на иждивении ребенка, не достигшего трехлетнего возраста, а действующее трудовое законодательство запрещает увольнение женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя, в том числе в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, доказательств необходимости увольнения истицы в связи с принятием другого работника ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:11:06

  5. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 25.09.2013 по делу N 33-2554/2013г.
    Иск о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, сумм, недоплаченных при увольнении, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку истица имеет на иждивении ребенка, не достигшего трехлетнего возраста, а действующее трудовое законодательство запрещает увольнение женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя, в том числе в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, доказательств необходимости увольнения истицы в связи с принятием другого работника ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:11:06

  6. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 25.09.2013 по делу N 33-2555/2013г.
    Иск о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, сумм, недоплаченных при увольнении, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку истица имеет на иждивении ребенка, не достигшего трехлетнего возраста, а действующее трудовое законодательство запрещает увольнение женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя, в том числе в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, доказательств необходимости увольнения истицы в связи с принятием другого работника ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:11:06

  7. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 15.07.2013 по делу N 33-1740/2013г.
    В иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что истица подвергалась уголовному преследованию, что исключает возможность ее работы в сфере образования.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:11:04

  8. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 14.10.2013 по делу N 33-5886
    Иск об оспаривании приказа, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворен правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности за прием на работу лица, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, и за пределами установленного законом срока привлечения к дисциплинарной ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:48:05

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 05.12.2013 по делу N 10-12166/13
    Приговор по делу о мошенничестве оставлен в силе, так как назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:31:04

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 18.12.2013 по делу N 33-984
    В удовлетворении исковых требований о взыскании премии, компенсации морального вреда правомерно частично отказано, поскольку установлено, что доплата за совмещение должностей истцу не устанавливалась.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:21:04


   Всего документов: 382
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 


Смотрите также:
Трудовой договор о работе по совместительству
Трудовой договор: работа по совместительству