ТРУДОВОЙ ДОГОВОР: РАБОТА ПО СОВМЕСТИТЕЛЬСТВУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Пермского краевого суда от 12.03.2014 по делу N 33-1842
    Требование о взыскании утраченного заработка удовлетворено, поскольку согласно действующему законодательству при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
    Судебные решения, арбитраж | 24.05.2014 00:58:08

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2013 по делу N 11-36075/2013г.
    В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, возврате трудовой книжки отказано правомерно, так как работа истца у ответчика являлась работой по совместительству, трудовая книжка ответчику не передавалась, заявлений о внесении записи в трудовую книжку о работе по совместительству истцом также не подавалось.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2014 20:55:09

  3. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.10.2008 N Ф03-4264/2008 по делу N А51-3161/20078-82
    О признании недействительным в части представления службы финансово-бюджетного надзора.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2014 16:38:48

  4. Апелляционное определение Брянского областного суда от 25.03.2014 по делу N 33-977/14
    Иск о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и задержку заработной платы удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих фиктивное трудоустройство истицы, в ходе которого последняя, получая заработную плату, фактически свои трудовые обязанности не исполняла и не приступала к их исполнению.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 13:47:39

  5. Определение Ульяновского областного суда от 17.12.2013 по делу N 33-4609/2013
    Иск о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, выдаче справки формы 2-НДФЛ, справки удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия задолженности и факт выплаты причитающихся истице денежных сумм в спорный период.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 09:27:36

  6. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 01.04.2014 по делу N 33-1714/13
    Гражданское дело о возложении обязанности заключить трудовой договор снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 17.05.2014 00:19:21

  7. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.04.2014 по делу N А20-2704/2013
    О признании недействительными акта проверки расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, решения о неприятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, обязании выделить средства на возмещение указанных расходов.
    Судебные решения, арбитраж | 12.05.2014 21:11:23

  8. Определение Московского городского суда от 25.03.2014 N 4г/6-675/14
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, так как доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
    Судебные решения, арбитраж | 11.05.2014 15:41:04

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2014 по делу N 33-1391
    Исковые требования о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворены правомерно, поскольку доказательств наличия законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения работодателем не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 09.05.2014 09:18:44

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2014 по делу N 33-1419
    Исковые требования о взыскании заработной платы с компенсацией за задержку ее выплаты удовлетворены правомерно, поскольку доказательств своевременного и надлежащего ознакомления истца с распоряжениями о представлении документов для проведения аудиторской проверки, равно как доказательств заключения обществами договоров о проведении аудиторской проверки не представлено, взыскание наложено неправомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 09.05.2014 09:18:44


   Всего документов: 382
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 


Смотрите также:
Трудовой договор о работе по совместительству
Трудовой договор: работа по совместительству