ТРУДОВОЙ ДОГОВОР: РАБОТА ПО СОВМЕСТИТЕЛЬСТВУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.05.2015 по делу N 33-7710/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом без уважительных причин пропущен установленный законом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:28:44

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-15265/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку продление срока действия трудового договора до окончания беременности женщины является обязанностью работодателя, однако на дату рассмотрения дела срок трудового договора истек, в связи с чем дата увольнения истицы была изменена на дату окончания беременности.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:23:04

  3. Апелляционное определение Омского областного суда от 27.05.2015 по делу N 33-3329/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как суд установил факт нарушения ответчиком трудовых прав истца и из представленного ответчиком расчета размера начисленной и выплаченной заработной платы следует, что заработная плата истцу в спорный период выплачена не была.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 03:49:37

  4. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 27.05.2015 по делу N 33-3373/2015
    Решение: Требование частично удовлетворено, так как не имелось доказательств того, что у ответчика отсутствовала задолженность по оплате труда перед истцом, но отказано в выплате премиального вознаграждения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 03:48:50

  5. Апелляционное определение Тверского областного суда от 28.05.2015 по делу N 33-1620/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 03:37:37

  6. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 28.05.2015 по делу N 33-3188/2015
    Решение: 1) Требование удовлетворено частично, так как ответчик не уведомил истца об отмене поручения о выполнении дополнительной работы в установленный законом срок, при этом оспариваемый приказ является незаконным только в части даты снятия нагрузки; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку освобождение истца от выполнения дополнительной работы не является прекращением с ним трудовых отношений.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 03:31:28

  7. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.05.2015 N 33-7914/2015 по делу N 2-5089/2014
    Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку подтверждено нарушение прав работника в виде невыплаты заработка и компенсации за неиспользованный отпуск, которая взыскана на основании ежемесячного размера оплаты труда и количества дней отпуска, компенсация морального вреда взыскана с учетом степени вины работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 03:27:25

  8. Определение Московского городского суда от 01.06.2015 N 4г/6-3681/15
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 03:05:16

  9. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 02.06.2015 по делу N 33-5443
    Решение: Иск удовлетворен, так как п. 4 ст. 1087 ГК РФ предусматривает право несовершеннолетнего, получившего повреждение здоровья до начала трудовой деятельности, требовать увеличения размера возмещения вреда в соответствии с полученной им квалификацией; размер возмещения вреда определяется с учетом фактически получаемого заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой должности, или заработка работника той же квалификации по месту работы потерпевшего.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:48:26

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.06.2015 по делу N 33-13105/2015
    Решение: Определение отменено, дело возвращено для рассмотрения по существу, поскольку в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве конкурсного производства в отношении работодателя дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:34:39


   Всего документов: 382
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 


Смотрите также:
Трудовой договор о работе по совместительству
Трудовой договор: работа по совместительству