ТРУДОВОЙ ДОГОВОР: РАБОТА ПО СОВМЕСТИТЕЛЬСТВУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Решение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 7-4291/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность лица в его совершении подтверждены материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:11:22

  2. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 29.04.2015 по делу N 33-1824/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявление о приеме на работу к ответчикам истец не писал, приказы о приеме истца на работу ответчиками не издавались, трудовая книжка истцом ответчикам не передавалась, фактически к работе истец не допускался, следовательно, факт возникновения между истцом и ответчиками в оспариваемый период трудовых правоотношений не доказан.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:02:43

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-9943/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как основания для удержания указанной суммы у ответчика отсутствовали.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:52:18

  4. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 30.04.2015 по делу N 33-4968/2015
    Решение: Определение оставлено без изменений.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:42:51

  5. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 06.05.2015 по делу N 33-2768/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:08:05

  6. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 07.05.2015 по делу N 11-4779/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения трудовых прав истицы.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:57:03

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-12373
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих умышленное причинение ответчиком ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:12:07

  8. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.05.2015 N 33-7925/2015 по делу N 2-87/2015
    Решение: В удовлетворении требований отказано, так как пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для взыскания заработной платы, о восстановлении которого работник не ходатайствовал, доказательства уважительности причин пропуска срока не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:01:04

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-9846/15
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку оспариваемые приказы не противоречат действующему законодательству, время простоя по вине работодателя было оплачено истцам в полном объеме за весь период простоя, обжалуемые приказы о простое трудовых прав истцов не нарушают.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:00:05

  10. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 19.05.2015 по делу N 33-2005/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактически отработанное истцом в учетном периоде время оплачено ответчиком в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:49:51


   Всего документов: 382
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 


Смотрите также:
Трудовой договор о работе по совместительству
Трудовой договор: работа по совместительству