ТРУДОВОЙ ДОГОВОР: РАБОТА ПО СОВМЕСТИТЕЛЬСТВУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 14.01.2015 по делу N 33-149
    В удовлетворении требования о взыскании стимулирующих выплат отказано правомерно, поскольку решение вопроса об установлении и выплате стимулирующих выплат является прерогативой ректора. В свою очередь, ректором соответствующего приказа об установлении и выплате стимулирующих выплат истцу не издавалось.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 13:08:56

  2. Апелляционное определение Омского областного суда от 11.02.2015 по делу N 33-889/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основанием увольнения является окончание срока действия трудового договора, который истица подписала без каких-либо замечаний и возражений, зная о сроке окончания действия договора, не оспаривала его.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:05:53

  3. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 12.02.2015 по делу N 33-2248/2015
    Решение: В удовлетворении искового требования отказано, так как отсутствуют правовые основания для взыскания спорной суммы.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:59:08

  4. Апелляционное определение Тульского областного суда от 12.02.2015 по делу N 33-327
    Решение: Исковое требование удовлетворено, так как в ДТП пассажиру автомобиля были причинены тяжкие телесные повреждения, в результате которых наступила смерть.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:58:04

  5. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 17.02.2015 по делу N 33-1131/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не произвел причитающиеся истцу выплаты в день его увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:26:31

  6. Апелляционное определение Омского областного суда от 18.02.2015 по делу N 33-955/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку трудовые отношения между сторонами были фактически прекращены.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:56:44

  7. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 25.02.2015 по делу N 33-844/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в спорный период истец осуществлял педагогическую деятельность в должностях и в общеобразовательном учреждении, предусмотренных правовым актом.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:09:15

  8. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 05.03.2015 по делу N 33-1248
    Встречное требование: О взыскании денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:48:15

  9. Апелляционное определение Тверского областного суда от 17.03.2015 N 33-641
    Решение: Требование удовлетворено в части взыскания зарплаты за работу по совместительству, поскольку за спорный период исчисление должно было производиться исходя из размера оплаты труда начальника учреждения, установленного штатным расписанием, и пропорционально отработанному времени.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:22:18

  10. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 02.04.2015 по делу N 33-2566/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы истицы о лишении ее работодателем возможности трудиться и исполнять должностные обязанности не нашли своего подтверждения, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий у ответчика трудовая функция истицы, место работы и иные существенные условия труда не изменились.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:06:09


   Всего документов: 382
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 


Смотрите также:
Трудовой договор о работе по совместительству
Трудовой договор: работа по совместительству