ТРУДОВОЙ ДОГОВОР О РАБОТЕ ПО СОВМЕСТИТЕЛЬСТВУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 4г/1-11207
    В удовлетворении исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку вины работодателя в несвоевременном оформлении трудовой книжки истца не установлено, так как на момент увольнения трудовая книжка находилась у истца, что подтверждено служебной запиской и объяснениями свидетелей.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:18:52

  2. Определение Пермского краевого суда от 02.07.2012 по делу N 33-5283
    Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку истец пропустил срок для обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:07:42

  3. Определение Пермского краевого суда от 30.07.2012 по делу N 33-6446-2012
    Суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания заработной платы, поскольку в спорный период истец вправе был осуществлять свои должностные обязанности по месту жительства в соответствии с ранее заключенным трудовым договором, однако непредоставление работодателем документации для ведения бухгалтерского учета, для составления отчетности в налоговые органы лишило истца возможности выполнять свои должностные обязанности по вине работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:07:38

  4. Определение Алтайского краевого суда от 06.07.2011 по делу N 33-5686/11
    В иске о взыскании задолженности по заработной плате отказано, поскольку заработная плата истцу в размере, выходящем за пределы заключенного с ним трудового договора, не начислялась, о чем ему достоверно было известно, при этом срок на обращение в суд с данными требованиями истцом пропущен.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:07:24

  5. Определение Алтайского краевого суда от 06.07.2011 по делу N 33-5828/2011
    Иск об изменении даты действия трудового договора, взыскании сумм удовлетворен частично, поскольку судом установлено, что работодателем необоснованно произведено удержание суммы НДФЛ в большем размере, не в полном размере выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. При этом истцом не представлено доказательств того, что в спорный период работы им выполнялись какие-либо работы, за которые приказом установлена доплата в размере 50 процентов.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:07:24

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 по делу N 11-26051
    Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены правомерно, так как в материалы дела представлены надлежащие доказательства того, что при увольнении истца с работы ответчиком не были выплачены все суммы, причитающиеся работнику от работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 06:23:48

  7. Определение Московского городского суда от 29.11.2012 N 4г/6-9718
    В удовлетворении исковых требований о взыскании годовой отложенной выплаты и процентов за задержку выплат отказано правомерно, поскольку при увольнении с истцом был произведен расчет в полном объеме, спорная выплата не относится к гарантированной системе оплаты труда, является стимулирующей, следовательно, зависит от усмотрения работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 05:24:00

  8. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 30.08.2012 по делу N 33-2757
    В удовлетворении требований о взыскании зарплаты за совмещение должностей, компенсаций за несвоевременную выплату зарплаты и за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как работником пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а также не доказан факт совмещения им должностей электрика и механика по электрооборудованию.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 01:31:48

  9. Определение Московского городского суда от 29.11.2012 N 4г/6-9718
    В удовлетворении исковых требований о взыскании годовой отложенной выплаты и процентов за задержку выплат отказано правомерно, поскольку при увольнении с истцом был произведен расчет в полном объеме, спорная выплата не относится к гарантированной системе оплаты труда, является стимулирующей, следовательно, зависит от усмотрения работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 27.01.2013 23:31:08

  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А26-6604/2010
    Требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг не удовлетворено, так как фактическое несение стороной по делу соответствующих расходов не подтверждено, а перечисление организации, оказывающей юридические услуги, денежных средств само по себе не свидетельствует об оказании услуг заявителю именно ею, с учетом отсутствия подтверждения трудовых отношений между данной организацией и судебным представителем.
    Судебные решения, арбитраж | 27.01.2013 01:58:09


   Всего документов: 630
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63