ТРУДОВОЙ ДОГОВОР О РАБОТЕ ПО СОВМЕСТИТЕЛЬСТВУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Алтайского краевого суда от 24.08.2011 по делу N 33-7282/11
    В иске о взыскании причиненного ущерба работником отказано, поскольку акты ревизий не могут быть признаны допустимыми доказательствами, сличительные ведомости не составлялись, из представленных истцом товарно-денежных отчетов следует, что в них отсутствуют сведения о лице, их составившем, наименование организации, которой они принадлежат.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:22:41

  2. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 27.08.2010 N 33-9057/2010
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов об увольнении и переводе на постоянную работу, взыскании компенсации и восстановлении на работе отказано правомерно, поскольку ответчиком при увольнении истца соблюдены требования трудового законодательства, и выплата выходного пособия и полного расчета подтверждена ответчиком документально.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:22:01

  3. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 10.10.2011 по делу N 33-12325/2011
    В удовлетворении иска о признании незаконным отказа в выплате выходного пособия, об обязании выплатить среднемесячный заработок отказано правомерно, поскольку законодательством определены гарантии гражданам, с которыми расторгнут трудовой договор в связи с ликвидацией организации, путем сохранения им среднего месячного заработка на период трудоустройства, в то время как истец имеет оплачиваемую работу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:21:02

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2012 N 33-14148/2012
    Пропуск заявителем срока обращения в суд за защитой нарушенного права с иском о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении исковых требований.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:18:56

  5. Определение Свердловского областного суда от 20.09.2012 по делу N 33-11446/2012
    Установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок исковой давности не распространяется только на требования работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, если же требуемая работником к взысканию сумма начислена работодателем не была, пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования работника.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:16:55

  6. Кассационное определение Калининградского областного суда от 27.10.2010 по делу N 33-4973/10
    В удовлетворении требований о внесении изменений в приказ о переводе, взыскании недополученной заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда правомерно отказано, поскольку истцом пропущен установленный частью первой статьи 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, оснований для его восстановления не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:16:07

  7. Кассационное определение Новосибирского областного суда от 17.01.2012 по делу N 33-1362/2012г.
    В иске о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента, денежной компенсации за задержку выплаты отказано правомерно, поскольку истцом пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд с данными требованиями, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока истец не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:13:59

  8. Апелляционное определение Омского областного суда от 24.10.2012 по делу N 33-6598/2012
    Судебный акт по делу об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, компенсации морального вреда оставлен без изменения, поскольку, отказывая в удовлетворении требований о взыскании части недополученной заработной платы, оплаты отпуска с ответчиков с момента принятия на работу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:51:34

  9. Определение Московского городского суда от 08.11.2012 N 4г/8-9518/2012
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании задолженности по заработанной плате для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку надлежащих и достаточных доказательств исполнения заявителем своей трудовой функции, обусловленной трудовым договором, в спорный период представлено не был.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:29:51

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2012 по делу N 11-26393
    Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как при увольнении истца с работы в нарушение положений ТК РФ не были выплачены все суммы, причитающиеся работнику от работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:24:58


   Всего документов: 630
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63