ТРУДОВОЙ ДОГОВОР О РАБОТЕ ПО СОВМЕСТИТЕЛЬСТВУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 11.10.2011 по делу N 33-23326/11
    Исковые требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку работодателем не включен в табель учета рабочего времени 1 час перед каждой сменой, в течение которого истица выполняла трудовые обязанности, что подтверждено документально.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:49:56

  2. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11.07.2012 по делу N 33-4388
    В удовлетворении требований работодателя о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, отказано, поскольку работодатель не представил доказательств, подтверждающих размер ущерба и причины его возникновения, а также доказательств обоснованности заключения с работником договора о полной материальной ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:48:25

  3. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 07.03.2012 по делу N 33-1206
    Поскольку истец, работавший у ответчика по совместительству, не был поставлен в известность о его увольнении по п. 2 ст. 278 ТК РФ, окончательный расчет с ним не был произведен, то дата увольнения правомерно изменена на дату, когда истец узнал о своем увольнении, с ответчика взысканы заработная плата по измененную дату увольнения, компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка по ст. 279 ТК РФ, компенсация морального вреда в части заявленной суммы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:48:24

  4. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11.04.2012 по делу N 33-2405/2012
    Исковые требования в части обязания внести в трудовую книжку запись об избрании на должность ректора удовлетворены, поскольку избрание истца ректором института сроком на пять лет на собрании коллектива является подтверждением принятия его на эту должность и возникновения с ним трудовых отношений, то запись об этом подлежит внесению в трудовую книжку.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:48:18

  5. Апелляционное определение Тульского областного суда от 19.07.2012 по делу N 33-1944
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе отказано, поскольку действие трудового договора, заключенного с истицей, в связи с чем правовых оснований для восстановления ее на работе не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:47:24

  6. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 30.03.2012 по делу N 33-3155/12
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении отказано правомерно, так как фактически приказ об увольнении истицы по сокращению численности штатов работодателем не издавался.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:46:33

  7. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 04.07.2012 по делу N 33-1507
    В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба и судебных расходов отказано правомерно, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ответчиком прямого действительного ущерба, повлекшего реальное уменьшение наличного имущества работодателя, факт недостачи не подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:45:28

  8. Кассационное определение Верховного суда Республики Алтай от 18.01.2012 по делу N 33-18
    В удовлетворении требований в части признания незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе отказано, поскольку работодателем при увольнении истца соблюден порядок и процедура увольнения. Истец не является членом профсоюза, следовательно, соблюдение ответчиком порядка учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не требовалось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:45:21

  9. Кассационное определение Красноярского краевого суда от 08.02.2012 по делу N 33-1038
    В удовлетворении требований о взыскании недоначисленной заработной платы отказано правомерно, так как уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение установленного законом срока, истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:45:12

  10. Определение Алтайского краевого суда от 25.01.2012 по делу N 33-685-12
    Предъявление уволенным работником работодателю требования о расчете в порядке части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации не изменяет установленных законом сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:44:42


   Всего документов: 630
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49