ТРУДОВОЙ ДОГОВОР О РАБОТЕ ПО СОВМЕСТИТЕЛЬСТВУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22.02.2013 по делу N 33-1145/2013г.
    Иск о перерасчете заработной платы и взыскании недополученных сумм удовлетворен в части суммы правомерно, так как заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее установленного федеральным законом МРОТ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 01:39:07

  2. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 08.02.2013 по делу N 33-771/2013
    В удовлетворении требований, касающихся восстановления на работе, оплаты сверхурочной работы, работы по совмещению и времени вынужденного прогула, понуждения заключить трудовой договор отказано правомерно, поскольку договор соответствует требованиям ТК РФ, оплата труда истцу производилась своевременно, работник отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, к выполнению работ по совмещению не привлекался.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 01:39:04

  3. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11.01.2013 по делу N 33-8194
    Представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 01:39:04

  4. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 30.01.2013 по делу N 33-8587
    В удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих осуществление им деятельности заместителя председателя на платной основе на основании трудового договора, уставом потребительского общества не предусмотрено заключения с заместителем выполнения им своих обязанностей на платной основе.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 01:39:04

  5. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 05.03.2013 по делу N 33-940/13
    Судебный акт по делу о взыскании заработной платы и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставлен без изменения, так как ответчик не исполнил обязанности по выплате истцу заработной платы, не произвел полного расчета с истцом при увольнении и доказательств обратного не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 21:26:25

  6. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 28.02.2013 по делу N 33-2375/2013
    В удовлетворении иска о признании не наступившими трудовых отношений, отмене сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, отказано правомерно, так как в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие нарушения ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ в действиях ответчика, поскольку внесение изменений в ЕГРЮЛ в части, касающейся сведений общества, произведено в установленном законом порядке, на основании представленных истцом документов.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 21:26:25

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2013 по делу N 11-4671
    Исковые требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки удовлетворены, так как доказательств выполнения ответчиком требований ТК РФ, свидетельствующих о направлении работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой лично либо дать согласие на отправление ее по почте, отказа истца от получения трудовой книжки в день его увольнения суду представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 20:36:10

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2013 по делу N 11-5423
    Иск о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку ответчик доказательств возврата заемных денежных средств не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 19:33:25

  9. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 29.06.2012 по делу N 33-6291
    В удовлетворении исковых требований о включении периода работы в специальный стаж и взыскании судебных расходов отказано, так как занимаемая истцом по трудовому договору должность указана в трудовой книжке, другая должность не указана в трудовой книжке истицы, не предусмотрена штатным расписанием образовательного учреждения в спорный период.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 13:32:36

  10. Кассационное определение Красноярского краевого суда по делу N 33-5860/2010
    Иск о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворен в части суммы правомерно, так как все причитающиеся ко дню увольнения истца суммы, начисленные по условиям трудового договора, ответчиком не выплачены; сумма компенсации морального вреда определена судом с учетом обстоятельств нарушения трудовых прав истца, степени вины ответчика, является разумной и справедливой.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 12:24:52


   Всего документов: 630
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37