ТРУДОВОЙ ДОГОВОР О РАБОТЕ ПО СОВМЕСТИТЕЛЬСТВУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление президиума Пензенского областного суда от 28.05.2007 по делу N 44г-59/2007
    Дело о взыскании заработной платы за совмещение должностей направлено на новое рассмотрение в суд второй инстанции, поскольку истцам оплата за труд производилась не в полном объеме, они выполняли несвойственные для замещаемой должности функции, но доплата за совмещение должностей им не осуществлялась.
    Судебные решения, арбитраж | 19.12.2013 22:02:47

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2013 по делу N 11-29115
    Не каждый носитель инфекции микобактерий туберкулеза является больным туберкулезом и не каждый больной туберкулезом является распространителем микобактерий туберкулеза.
    Судебные решения, арбитраж | 14.12.2013 03:03:04

  3. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 02.04.2013 по делу N 33-2528\13
    В иске в части взыскания задолженности по заработной плате за спорный период времени, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что истицей пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2013 00:37:34

  4. Определение Пермского краевого суда от 02.10.2013 по делу N 33-9216
    Требования об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации среднего заработка за период лишения возможности трудиться, компенсации за совмещение профессии удовлетворены, поскольку отсутствие письменного соглашения между сторонами не означает умаления прав работника на оплату его труда с учетом условий выполняемой им работы.
    Судебные решения, арбитраж | 12.12.2013 16:17:19

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2013 по делу N 11-29115
    Не каждый носитель инфекции микобактерий туберкулеза является больным туберкулезом и не каждый больной туберкулезом является распространителем микобактерий туберкулеза.
    Судебные решения, арбитраж | 10.12.2013 23:54:14

  6. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу N А56-29040/2013
    Судом удовлетворено заявление о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату пособий по беременности и родам и по уходу за ребенком, поскольку не представлены доказательства создания юридического лица исключительно с целью неправомерного использования средств обязательного социального страхования.
    Судебные решения, арбитраж | 10.12.2013 14:09:51

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2013 по делу N 11-25434
    Исковые требования об обязании перечислить пенсионные взносы, открыть пенсионный счет, начислить выплаты негосударственной пенсии удовлетворены правомерно, поскольку оснований для неисполнения ответчиком как правопреемником работодателя истца обязательств по перечислению в негосударственный пенсионный фонд пенсионных взносов не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 08.12.2013 00:54:17

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2013 по делу N 11-33126
    В удовлетворении иска о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку факт отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин подтвержден документально.
    Судебные решения, арбитраж | 08.12.2013 00:13:51

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2013 N 33-14762/2013
    Исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворены, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления работнику в спорный период ежегодных оплачиваемых отпусков, предусмотренных статьей 122 Трудового кодекса РФ, в добровольном порядке указанная выплата работнику не произведена.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 12:35:58

  10. Постановление Псковского областного суда от 11.01.2013 по делу N 7-5/2013г.
    Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий лицензии оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден доказательствами, порядок привлечения к ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции статьи.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 07:38:19


   Всего документов: 630
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13