ТРУДОВОЙ ДОГОВОР О РАБОТЕ ПО СОВМЕСТИТЕЛЬСТВУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 01.07.2013 по делу N 33-3838/2013
    Иск о взыскании недоначисленной заработной платы, обязании установить заработную плату в размере не ниже установленного законом МРОТ в РФ с начислением на нее районного коэффициента и процентных надбавок за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, удовлетворен правомерно, так как заработная плата должна быть определена в размере не менее МРОТ без учета указанных надбавок.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 20:04:00

  2. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 01.07.2013 по делу N 33-3849
    Иск о взыскании недоначисленной заработной платы, обязании установить заработную плату в размере не ниже установленного законом МРОТ в РФ без учета районного коэффициента и процентных надбавок за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, удовлетворен правомерно, так как материалами дела установлено, что неправильным начислением заработной платы нарушены трудовые права истца.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 20:04:00

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 16.08.2013 по делу N 33-2681/2013
    Требование о признании действий незаконными удовлетворено правомерно, поскольку лицо одновременно выполняло обязанности директора муниципального унитарного предприятия и занимало должность в муницпальном учреждении, что является нарушением закона.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 16:09:48

  4. Апелляционное определение Омского областного суда от 18.04.2012 по делу N 33-2359/2012
    Исходя из принципов состязательности, диспозитивности и равноправия сторон, процессуальное законодательство не предусматривает возможности ухудшения положения лица, подавшего жалобу, и ограничивает судебную проверку суда апелляционной инстанции пределами доводов жалобы за исключением случаев безусловной отмены решения суда по ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 06:02:35

  5. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 05.08.2013 по делу N 33-9794/2013
    В удовлетворении иска о взыскании материального ущерба, причиненного работодателем, и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в отсутствие уважительных причин.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 03:00:18

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 06.06.2013 по делу N 33-3021/2013
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты дней вынужденных выходных, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы отказано, так как истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 01:57:31

  7. Апелляционное определение Брянского областного суда от 25.07.2013 по делу N 33-2400(13)
    Исковое заявление о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда возвращено заявителю правомерно в связи с нарушением правил подсудности, так как иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 23:48:45

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 08.04.2013 по делу N 33-8007/2013
    В удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда правомерно отказано, поскольку истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие между сторонами именно трудовых отношений; в штатном расписании ответчика, журнале учета движения трудовых книжек, приказах о приеме на работу, платежных ведомостях отсутствуют сведения об истце.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 12:38:43

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.01.2013 по делу N 33-26430/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате отказано, поскольку пропущен срок на обращение в суд, установленный статьей 392 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 10:40:17

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.07.2013 N 33-9894
    Требования об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены, поскольку факт отсутствия работника на рабочем месте в спорный период в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы подтвержден, а заявление об увольнении по собственному желанию им написано под давлением работодателя, который имел намерение его уволить за прогул.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 01:28:43


   Всего документов: 630
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25