ТРУДОВОЙ ДОГОВОР О РАБОТЕ ПО СОВМЕСТИТЕЛЬСТВУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 11.02.2011 N 4г/2-561/11
    Пропуск срока обращения в суд, установленного статьей 392 ТК РФ, при отсутствии просьбы истца о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
    Судебные решения, арбитраж | 21.09.2013 00:08:34

  2. Определение Свердловского областного суда от 24.07.2013 по делу N 33-8302/2013
    Установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд не применяется к требованию о взыскании начисленной работнику, но не выплаченной заработной платы. Если начисление заявленной работником к взысканию суммы работодателем не производилось, то пропуск без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является основанием для отказа в удовлетворении требования.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 13:47:59

  3. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 19.08.2013 по делу N 33-4888/2013
    В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказано, так как составление заявления о взыскании судебных расходов не относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поскольку совершение данных действий находится за пределами рассмотренного спора.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 02:41:54

  4. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 10.04.2013 по делу N 33-1749/2013
    Иск о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании производить начисление и выплату заработной платы в размере не ниже установленного МРОТ удовлетворен правомерно, поскольку в спорный период ответчик незаконно осуществлял выплаты заработной платы истцу в размере, который без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районе Крайнего Севера был меньше установленного МРОТ.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 00:31:48

  5. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 06.10.2010 по делу N 33-5376/2010
    Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и оплате пособия повременной нетрудоспособности удовлетворены, так как расчет заработной платы за отработанное истцом время ответчиком не производился.
    Судебные решения, арбитраж | 19.09.2013 19:24:22

  6. Определение Пермского краевого суда от 06.08.2013 по делу N 33-7867/2013
    Требование о взыскании задолженности по заработной плате правомерно удовлетворено в части, поскольку оплата труда истца в качестве совместителя должна была быть произведена пропорционально отработанному им времени.
    Судебные решения, арбитраж | 19.09.2013 18:25:59

  7. Определение Свердловского областного суда от 24.07.2013 по делу N 33-8302/2013
    Установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд не применяется к требованию о взыскании начисленной работнику, но не выплаченной заработной платы. Если начисление заявленной работником к взысканию суммы работодателем не производилось, то пропуск без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является основанием для отказа в удовлетворении требования.
    Судебные решения, арбитраж | 18.09.2013 00:12:18

  8. Определение Свердловского областного суда от 19.06.2013 по делу N 33-6786/2013
    В удовлетворении требования об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, вознаграждению, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку избрание лица председателем правления нелегитимным органом является незаконным, решение о найме председателя в качестве управляющего и бухгалтера правление товарищества собственников жилья не принимало.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 16:40:36

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 08.04.2013 по делу N 33-8007/2013
    В удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда правомерно отказано, поскольку истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие между сторонами именно трудовых отношений; в штатном расписании ответчика, журнале учета движения трудовых книжек, приказах о приеме на работу, платежных ведомостях отсутствуют сведения об истце.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 22:43:59

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.01.2013 по делу N 33-26430/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате отказано, поскольку пропущен срок на обращение в суд, установленный статьей 392 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 18:00:03


   Всего документов: 630
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23